吉林省进出口商品监督检验管理条例（修正）
吉林省人大常委会
吉林省进出口商品监督检验管理条例（修正）
吉林省人大常委会
（1993年7月13日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第四次会议通过 1997年11月14日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过的《吉林省人民代表大会常务委员会关于修改〈吉林省进出口商品检验管理条例〉的决定》将本文修正 根
据2001年1月12日发布的《吉林省第九届人民代表大会常务委员会公告第56号》将本文废止）
目 录
第一章 总 则
第二章 进口商品的检验
第三章 出口商品的检验
第四章 进出口商品鉴定
第五章 监督管理
第六章 法律责任
第七章 附 则
第一章 总 则
第一条 为保证进出口商品质量，维护对外贸易有关各方的合法权益，促进对外经济贸易的顺利发展，根据国家有关法律、法规的规定，结合我省实际情况，制定本条例。
第二条 中华人民共和国吉林进出口商品检验局（以下简称吉林商检局）主管全省进出口商品检验工作，其所属分支机构管理所负责地区的进出口商品检验工作。
吉林商检局及其所属分支机构（以下统称吉林商检机构）的职责是：依法对进出口商品实施检验，办理进出口商品鉴定，对进出口商品的质量和检验工作实施监督管理。
第三条 吉林商检局根据本省对外经济贸易发展的需要，对于涉及社会公共利益而又没有纳入国家法定检验范围的进出口商品，可以制定《吉林商检机构实施检验的进出口商品种类表》，报经省政府批准后，由吉林商检局公布实施并报国家商检局备案。
第四条 吉林商检机构及国家商检局、吉林商检局指定的检验机构依据《中华人民共和国进出口商品检验法实施条例》（以下简称《商检法实施条例》）第五条规定的检验范围和对列入《吉林商检机构实施检验的进出口商品种类表》的进出口商品，实施法定检验。
第五条 吉林商检机构对实施法定检验以外的进出口商品，可以抽查检验并实施监督管理。
实施法定检验以外的进出口商品，对外贸易合同约定由吉林商检机构检验或者进出口商品的收货人、发货人申请吉林商检机构签发检验证书的，由吉林商检机构实施检验。
第六条 吉林商检机构在实施进出口商品检验时，必须按照《商检法实施条例》规定的检验内容和检验标准进行检验。
第七条 凡本省从事进出口贸易以及与进出口贸易有关的单位和个人，必须遵守本条例。
本省边境贸易进出口商品的检验，按国家和省的有关规定执行。
第二章 进口商品的检验
第八条 外贸经营单位在签订进口商品贸易合同时，应当约定与该商品有关的检验内容、检验依据和索赔等条款。
第九条 应由吉林商检机构实施法定检验的进口商品，收货人应自收到货物之日起三日内，持合同、发票、装箱单、提单等必要的证单，向吉林商检机构报验，并如实填写进口商品检验申请单。
第十条 吉林商检机构对已报验的进口商品，应在索赔期限内检验完毕。检验合格的，出具检验情况通知单；检验不合格或者对外贸易合同约定由吉林商检机构出具检验结果的，签发检验证书。
第十一条 法定检验以外的进口商品，收货人自收到货物之日起三日内，携带有关证单，向吉林商检机构申报。商检机构接到申报后应确定检验方式，但合同已约定检验方式的除外。凡确定由收货人自行检验的，收货人应严格按合同规定或者有关标准检验；经检验合格的，应及时向吉
林商检机构填报进口商品检验结果单，检验不合格需对外索赔的，应在索赔期满前二十天，申请吉林商检机构复验出证。
业经其他商检机构检验的进口商品，收货人应将到货的有关情况，报吉林商检机构备案。
第十二条 进口关系国计民生、价值较高、技术复杂的重要商品和大型的成套设备，在对外贸易合同中应约定在出口国装运前预检验、监造或者监装；吉林商检机构可视需要派出检验人员参加或者组织实施装运前预检验、监造或者监装。
第十三条 吉林商检机构对进口成套设备，可视情况派员驻厂检验或者监督检查。
吉林商检机构对未经检验或者检验不合格的进口成套设备及其材料，签发不准安装使用的通知书；经技术处理，并经重新检验合格的，可以安装使用。
第十四条 进口机动车辆到货后，收货人须向吉林商检机构申请登记检验。车辆管理机关凭吉林商检机构签发的进口机动车辆检验通知单办理号牌。遇有质量问题，车辆所有者应予质量保证期满前三十天报告吉林商检机构。
第十五条 经吉林商检机构检验或者抽查检验不合格，已对外出证索赔的进口商品，如要求外方换货或者退货的，必须妥善保管，在索赔结案前不得动用；不需要换货或者退货的，如须动用，应经外贸经营单位和商检机构同意，并按商检规定保留一定数量的实物或者样品。
第十六条 经吉林商检机构对外出证的进口商品，外贸经营单位应及时对外提出索赔，并应及时将索赔结果报告吉林商检机构。
第三章 出口商品的检验
第十七条 生产、经营出口商品的单位，应当在对外贸易合同中明确约定商品的质量、规格、数量、重量、包装以及安全、卫生要求和检验标准方法等条款，并应按合同（包括成交小样或图纸）、信用证或者有关标准规定，组织生产、检验和验收。
第十八条 法定检验的出口商品，须在产地或者发货地报验。
出口商品的发货人应在厂检及验收合格的基础上，于商品发运前十天，向吉林商检机构报验，对报验期限另有规定的除外。报验时须提供合同（包括成交小样或图纸）、信用证、厂检单等，并如实填写出口商品检验申请单。
第十九条 吉林商检机构对已报验的出口商品，应在不延误装运的期限内检验完毕。海关凭吉林商检机构签发的检验证书、放行单或者在报关单上加盖的印章验放。
第二十条 经吉林商检机构签发检验证书和放行单的出口商品，发货人应在规定的期限内报运出口；超过证单有效期的，发货人必须重新向吉林商检机构报验。
第二十一条 为出口危险货物生产包装容器的企业，必须向吉林商检机构申请包装容器的性能鉴定；危险货物包装容器经吉林商检机构鉴定合格并取得性能鉴定证书的，方可用于包装危险货物。
生产出口危险货物的企业，必须向吉林商检机构申请危险货物包装容器的使用鉴定；危险货物包装容器经吉林商检机构鉴定合格并取得使用鉴定证书的，方可装运危险货物出口。
第二十二条 对装运出口易腐烂变质的食品、冷冻品的船舱、集装箱等运载工具，承运人、装箱单位或者其代理人，必须在装运前向吉林商检机构申请清洁、卫生、冷藏、密固等适载检验；经检验合格并取得证书的，方可装运。
第二十三条 出口商品的发货人应将国外对本省出口商品质量的反映和索赔情况及时通告吉林商检机构。
第二十四条 经吉林商检机构检验出证的出口商品，外方提出索赔时，发货人应及时向吉林商检机构报告。
第四章 进出口商品鉴定
第二十五条 根据对外贸易关系人的申请、国内外有关单位或者外国检验机构的委托，吉林商检机构或者国家商检局、吉林商检局指定的检验机构办理吉林省进出口商品鉴定业务，签发鉴定证书。
第二十六条 进出口商品鉴定业务包括：进出口商品的质量、数量、重量、包装鉴定和货载衡量；监视装载、卸载；积载、残损、载损和海损鉴定；装载出口商品的船舶、车辆、飞机、集装箱等运载工具的适载鉴定；装载进出口商品的船舶封舱、舱口检视、空距测量；集装箱及集装箱
货物鉴定；抽取并签封各类样品；签发价值证书及其他鉴定证书；其他进出口商品鉴定业务。
第二十七条 吉林商检局统一办理本省与进出口商品有关的外商投资财产的价值、品种、质量、数量和损失的鉴定评估，有关部门凭吉林商检局签发的鉴定评估证书核资。
第二十八条 吉林商检机构受理对外贸易关系人的申请，依法签发普惠制原产地证、一般原产地证。
第五章 监督管理
第二十九条 吉林商检机构对全省进口商品的收货人、出口商品的发货人（包括出口商品的生产、加工企业和进出口商品的经营、储运单位）以及国家商检局、吉林商检局指定或者认可的检验机构和吉林商检局认可的检验人员的检验工作实施监督管理。监督管理的内容包括：
（一）进出口商品的质量、重量、数量、规格、包装以及安全、卫生的监督检查。
（二）对出口商品的生产、加工企业和认可检验机构的检测手段，检验管理和质量管理，验收制度，检验标准和方法，检验人员的技术水平，生产工艺和设备，生产卫生状况，使用的原材料、零部件等的监督检查。
（三）对出口商品的经营单位的进货验收制度，检验依据，外贸合同有关检验条款等的监督检查。
（四）对有关进出口商品储运单位的储存、运输、装卸、保管等的监督检查。
（五）其他与进出口商品检验有关的工作。
第三十条 吉林商检验机构对全省进出口商品检验工作实施监督管理的主要方式是：定期或者不定期抽查检验，督促与组织验收，驻厂监督检验，加贴商检标志、认证标志，加施封识，进行批次管理以及会同有关主管部门联合检查等。
第三十一条 外贸经营单位应及时向吉林商检机构提供进出口商品的计划、合同、协议、运输计划及进口到货情况和商品流向。
第三十二条 本省生产、加工出口商品的企业应将本企业的检验机构、检验人员、检测手段、检验制度和检验标准、方法以及商品质量、质量管理等情况报吉林商检机构备案。
第三十三条 对于实行进口安全质量许可制度、出口质量许可制度的进出口商品以及实行卫生注册登记制度的食品，有关企业必须按《商检法实施条例》的有关规定，取得相应的证书。未获出口质量许可或者卫生注册登记证书的企业，不准生产、加工、储存出口商品；未取得进口安全
质量许可证书的，不得进口。
获证企业经检查不符合规定要求的，由吉林商检机构责令其限期改进；逾期仍不符合规定要求的，由吉林商检局或者报国家商检局吊销其相应证书。
第三十四条 吉林商检局根据本省出口商品生产企业的申请或者国外贸易关系人的要求，按照国家商检局的有关规定，负责对出口商品生产企业的质量体系进行咨询、评审。
第三十五条 吉林商检局根据检验工作需要，可以认可符合条件的省内或者国外检验机构，承担委托的进出口商品检验或者指定的质量许可和认证商品的检测以及企业的评审工作。被认可的检验机构，经检查不符合规定要求的，由吉林商检局取消其认可资格。
第三十六条 吉林商检局根据需要，可以认可有关单位的检验人员承担指定的检验、评审工作。
第三十七条 报验人对吉林商检机构出具的检验结果有异议的，可以按规定时限向作出检验结果的商检机构或者其上级商检机构申请复验；受理复验的商检机构应在规定期限内作出复验结论。报验人对复验结论仍有异议的，可在规定时限内向国家商检局申请复验。
第三十八条 吉林商检机构的工作人员到生产企业、建设现场、港口、机场、车站、仓库等地点或者运载工具上依法实施检验、鉴定和监督管理时，有关单位应提供必须的工作条件。
第三十九条 吉林商检机构的检验人员在依法执行职务时，应当出示证件，穿着制服，佩戴标志，任何单位和个人不得非法干预。
第六章 法律责任
第四十条 对违反本条例规定的行为，依照《中华人民共和国进出口商品检验法》和《中华人民共和国进出口商品检验法实施细则》的有关规定处罚。
第四十一条 当事人对吉林商检机构的处罚决定不服，可以自收到处罚通知之日起三十日内，向作出处罚决定的商检机构或者其上级商检机构申请复议，当事人对复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼。
当事人逾期不申请复议也不提起诉讼又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的商检机构申请人民法院强制执行。
第四十二条 吉林商检机构的工作人员滥用职权、徇私舞弊、伪造检验结果或者玩忽职守，延误检验出证的，由其所在单位或者上级机构给予行政处分；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
国家商检局、吉林商检局指定或者认可的检验机构的检验人员以及吉林商检局认可的检验人员，有前款行为的，依照前款规定处罚。
第七章 附 则
第四十三条 吉林商检机构及国家商检局、吉林商检局指定的检验机构依法实施检验、监督管理和办理鉴定业务，按照国家和省的有关规定收取费用。
第四十四条 本条例自发布之日起施行。过去省有关规定与本条例相抵触的，按本条例执行。
吉林省人民代表大会常务委员会关于修改《吉林省进出口商品检验管理条例》的决定
吉林省第八届人民代表大会常务委员会第三十四次会议决定对《吉林省进出口商品检验管理条例》作如下修改：
第四十条修改为：“对违反本条例规定的行为，依照《中华人民共和国进出口商品检验法》和《中华人民共和国进出口商品检验法实施细则》的有关规定处罚。”
本决定自公布之日起施行。
《吉林省进出口商品检验管理条例》根据本决定作相应的修正。
1993年7月13日
破产撤销权制度的反思与重构
——以利益衡平理念为视角
破产债权人无疑是破产事件悲剧的主角。债权人是不幸的，因为债务人破产至少意味着其债权的部分落空，有时其债权的受偿率甚至是零或者负数。[1]债权人也是最为脆弱、最容易受到伤害的，他们虽然在名义上享有受益人的地位，但同时又被剥夺了破产事务的管理权和破产财产的处分权，因而往往不能主动参与破产财产处分的进程，而只能被动地接受破产财产分配的结果；他们是分散的、无组织的，在总体利益一致的情况下，彼此间还存在此消彼长的矛盾关系，[2]这又使其难以形成合力以维护自身的权益。
债权人的不幸与弱势需要破产法给予“特殊照顾”。由此，破产撤销权便是给予债权人“特殊照顾”的“利器”，撤销权作为体现破产法公平原则的一项关键制度，在保障破产立法宗旨实现、维护诚实信用原则、纠正债务人损害债权人利益的行为、维护经济秩序等方面具有不可替代的重要作用，为各国破产立法所重视。如英国即将“制定撤销不公平的损害债权人整体利益的转移与交易的规则”视为破产法最重要的目标。[3]美国一位著名的破产法权威——麦克拉兰（Mac Lachlan）教授认为，可撤销交易制度是破产法对商法最重要的贡献，这不仅仅是因为该制度促进了破产法的平等分配原则，而且它减少了对债权人从智力竞争中得益的刺激，促进了合理的商业活动。[4]
从立法的本位角度考查，破产法经历了从债权人本位——债权人与债务人的利益平衡本位——再到社会利益与债权人、债务人利益并重的变化和发展过程。[5]随着免责制度、股东有限责任制度、和解、重整等制度的建立，破产法所寻求的，已不再是债权人和债务人两极间的平衡，而是加入了社会力量，成为在三维方向和三极层面上作用力量的平衡关系。[6]
当债权人的利益通过破产撤销权得到保护的同时，破产撤销权的行使必然会影响到交易的安全与稳定。如果在设置撤销权时过于强调债权人利益而忽视其他主体的正当利益，同样可能会造成市场经济秩序的混乱。为此，必须强调在撤销权上的利益平衡，对于某些当事人以诚实善意进行的行为，虽然可能减损了债务人的责任财产，影响了债权人的整体利益，也不宜简单地予以撤销。这便是诚实信用原则在破产法中的体现，只有恰当地平衡各方当事人的利益，才能保证撤销权制度的立法价值得以顺利实现。[7]
一、特性：与民法上的债权人撤销权相比
（一）破产撤销权与民法上的债权人撤销权的相同之处
破产法上的撤销权和民法上的撤销权具有同源性，两者在制度目的和内在机制上是相同的，都是“为债权实现而奋斗”的工具。[8]民法上的撤销权制度起源于罗马法，破产法上的撤销权是民法上债权人撤销权制度在破产程序中的延伸。债权人撤销权制度发源于罗马法，又名废罢诉权。即债权人对于债务人所为有害债权之行为，得申请撤销的权利。在查士丁尼时代，即以保罗诉权承认债权人的撤销权，虽不分民法与破产上的区别，然就债务人的行为分为有偿与无偿，而有偿行为则以债务人之诈害意思与受益人明知诈害事实为要件，无偿行为则没有这种要求。有偿行为产生之诉权重视主观要件，其行使不免发生困难。到14世纪，意大利诸州法首创不以债务人主观要件为必要的撤销权制度。之后，法国在其商法典中承袭意大利法制，规定了破产法上的撤销权，而其民法典中仍继受罗马法上的撤销权制度，使得民法上的撤销权和破产法上的撤销权实现了分离。这一立法例为后来的德国、日本及我国台湾地区等所仿效和承受。[9]
（二）破产撤销权与民法上的债权人撤销权的相异之处
1.权利主体的模糊性和权利内容的复合性
民法上的债权人撤销权的权利主体是单个的债权人，而破产撤销权的权利主体法律上没有明确规定，但是从其行使效果来看，受益人是全体破产债权人，即通过破产撤销权追回的破产财产在债权人之间平均分配。破产撤销权维护的不再是个别债权人的利益，而是对债权人集体的保护。民法上的撤销权是单纯的权利，债权人具有行使的自由，也有不行使的自由。破产撤销权则不仅是一种权利，还包含了义务的内容，即为了维护债权人的利益，权利行使人必须尽善良管理人的注意，按照诚实信用原则的要求来行使破产撤销权，在当行使时必须行使，没有不行使的自由。有学者就指出，破产撤销权不是单纯的权利，也不仅仅是一种义务，而是一种职权。[10]
2.权利行使主体与受益主体不一致
一般而言，法律赋予的权利受益主体和行使主体是同一的，比如民法上的债权人撤销权，受益主体是债权人，行使主体也是债权人。但破产撤销权却比较特殊，《破产法》第31条明确规定，破产撤销权由管理人行使，管理人是破产撤销权的行使主体。破产撤销权受益主体为全体破产债权人。权利行使主体与受益主体分离原因是破产撤销权本身性质的特殊性所造成的。破产法律制度的一项最基本的功能在于公平分配债务人的财产，维护债权人的利益。然而，在破产程序开始前，债务人有权自由处分其财产，当濒临破产时，债务人往往出于各种原因恶意处分财产，进入破产程序后将面临“无产可破”的窘境，这势必会损害债权人的利益。为此，破产法设立了破产撤销权制度，使被恶意处分的财产回归于破产财产加以分配，从而保护债权人的整体利益。
3.破产撤销权诉讼中，仅列第三人为被告
按照民法上一般债权人撤销权的规定，债务人和第三人共同作为被告。但在破产撤销权诉讼中，基于破产案件的特殊性质，仅列第三人为被告。因为，债务人在破产程序的诉讼过程中，均由破产管理人代表其参加诉讼，如果以债务人作为被告，则破产管理人既作为诉讼原告又作为被告，不合诉讼常理。而且，债务人享有的抗辩权利，第三人均可行使，债务人与破产撤销权诉讼的法律效果已经没有直接的法律关系。
4.破产撤销权的行使不以债务人的主观善恶为要件
债权人撤销权对于主观恶意的适用，区分为行为的有偿和无偿两种情况。债务行为是无偿的，则无须主观恶意的要求，只要客观要件具备即可撤销。当债务行为系有偿时，撤销权的行使须以恶意为成立要件，恶意包括了债务人的恶意和第三人的恶意。[11]而破产撤销权的行使不以债务人和第三人主观恶意为要件，即只要客观上实施了符合《破产企业法》第31、32条规定的几种情形之一的，就可行使破产撤销权。
5.除斥期间的特殊化
债权人撤销权的除斥期间一般为1年，从知道或者应当知道撤销事由存在之日起1年内行使，若债权人不知道或不应当知道撤销事由的存在，则须自债务人行为之日起5年内行使，否则均导致撤销权消灭。[12]而企业破产法中没有明确规定破产撤销权的除斥期间，从第123条的规定看，在破产程序终结后的两年内，债权人发现有依照第31条、第32条规定应当追回的财产的，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。由此可以看出，除了在破产程序启动、破产管理人指定后至破产程序终结前，破产管理人可以行使破产撤销权外，破产程序终结后的两年内，债权人也可以以自己的名义行使破产撤销权。
二、分析：破产撤销权制度中存在的问题
（一）破产管理人行使破产撤销权的“动力”不足
破产撤销权的受益主体是债权人，而行使主体却是破产管理人。破产法作出这样的制度安排是为了能够提高破产程序的效率，有效的纠正损害债权人的行为，更加公平的分配债权。但，任何人都是自己利益的照顾者，“利益”和“职责”的分离使得权利行使的动力不足。据一些学者自身的观察及与法官的交流，发现在审判实践中，管理人对破产衍生诉讼存在工作惰性。[13]为了改变破产撤销权制度的先天不足，《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》规定了管理人报酬根据债务人最终清偿的财产价值总额按照一定的比例（一般不超过该财产价值总额的12%，且该比例随上诉财产价值总额的增大呈超额累退去时，最低可降至0.5%以下）加以确定。破产管理人也是市场经济主体，其不可否认的具有“经济人”之特性，利益成为其经济活动的动力。通过行使破产撤销权，使其债务人的财产得以追回，其相应的报酬也获得增加。但破产案件的复杂性阻碍了立法的美好的意图，行使破产撤销权通过诉讼方式进行，诉讼存在风险，即使胜诉执行也存在风险。债务人蓄意而为的行为，往往精心设计，即使提起撤销权诉讼，也无法追回破产财产，破产撤销权行使也变为徒劳。管理人对于这种只有付出没有收获的现状，难以激发其行为动力。另外，有些破产撤销权诉讼标的额与全部破产财产价值总额相比乃九牛一毛，如能追回财产实际分配，那么增加部分的管理人报酬也就极为微小。尽管立法上设置了最终清偿的财产价值与管理人报酬成正比的机制，但实践效果并不明显。
（二）破产管理人行使破产撤销权的“压力”不够
行使破产撤销权是破产管理人的一项职责，在现实破产案件中，由于破产管理人与债务人或相对人有千丝万缕的利益关系，可能存在对债务人依法应当撤销的行为而拒绝行使或怠于行使破产撤销权的情形。这将导致破产撤销权无法实现，破产债务人的财产无法得到有效的保护，债权人的利益受到直接损害。企业破产法虽然规定管理人未依照本法规定勤勉尽责、忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。这种事后救济机制固然可以使债权人的利益得到保障，但破产撤销权却得不到有效行使。尤为值得注意的是个别性清偿等行为具有很强的隐蔽性，该类行为一般不易为人所发现，而且该类行为受到追查时，管理人往往以其已尽到合理的注意义务为由主张免责。而且，该类行为也能带来的巨大利益，可能引发管理人与对方当事人（第三人）恶意串通的问题。[14]