民用爆炸物品科技管理办法
工业和信息化部
民用爆炸物品科技管理办法
科工爆[2007]192号
第一条 为规范民用爆炸物品（以下简称民爆物品）行业的科技管理，根据《民用爆炸物品安全管理条例》及国家有关规定，制定本办法。
第二条 本办法适用于民爆物品的科研项目和科技成果管理。
第三条 国家鼓励有条件的科研机构、企事业单位从事民爆物品的科学研究、技术创新等活动。
第四条 民爆物品的科研项目和科技成果由国防科学技术工业委员会（以下简称国防科工委）统一管理和指导。根据科研项目及成果的重要性及推广应用前景等，国防科工委和省、自治区、直辖市国防科技工业主管部门（以下简称省级国防科技工业主管部门）对民爆物品科研项目及成果实行分级管理。
第五条 从事民爆物品的科研单位应具备以下条件：
（一）符合国家民用爆炸物品行业技术发展方向；
（二）具有满足安全规范的试验条件；
（三）具有健全的从事民爆科研管理制度；
（四）符合法律、法规规定的其它条件。
第六条 具备第五条规定条件的研制单位在完成以下项目立项后,应向省级国防科技工业主管部门备案：
(一) 民爆物品新产品的研制或产品性能有重大改进的；
(二) 用于民爆物品危险场所的关键设备，控制、检测及防护专用设施等；
（三）用于民爆物品生产和储存场所的监控系统、安全保障技术等；
（四）国防科技工业主管部门规定的其它项目。
属于重大科研项目的立项，省级国防科技工业主管部门可建议项目研制单位提请国防科工委备案。
第七条 项目研制单位应根据国家法律、法规和国家标准、行业标准的规定，建立科研管理、岗位安全责任制、技术档案管理等制度。涉及危险项目的实验、试验或产品试制，应参照《民用爆炸物品企业安全管理规程》（WJ9049）的有关规定制定安全操作规程。
第八条 严禁在生产车间或者仓库内试验或者试制民用爆炸物品。研制单位为科研设立或选用的试验生产线等场所，应在研制或试验场所的显著位置悬挂“×××试验场（或试验生产线）”的警示标志牌。试制民爆物品生产场所安全条件应通过由民爆器材安全评价机构的安全评价，并经省级国防科技工业主管部门组织专家验收合格后方可投入使用。生产车间作为试验场所使用后，不得组织原产品生产活动。
第九条 项目研制过程中采用新技术、新设备和新材料时，研制单位应组织工艺、设备和安全技术专家进行安全技术论证，制定严格的安全技术措施和应急预案后方可进行试用。
第十条 国防科工委立项备案的科研项目，科技成果由国防科工委或其委托的当地省级国防科技工业主管部门会同立项管理部门组织技术成果验收和新产品生产定型；省级国防科技工业主管部门立项备案的科研项目，科技成果由省级国防科技工业主管部门会同立项管理部门组织评审、技术成果验收和新产品生产定型。
第十一条 研制单位申请技术成果验收应具备以下条件：
（一） 完成了立项书或合作开发合同书上所列全部任务；
（二） 验收资料齐全、准确、有效；
（三） 有关产品性能经国家相关检测机构检测合格；
（四） 研制各方共同作出了具备验收条件的预审结论；
（五） 试制产量应达到：工业炸药不少于2.5t，用户试用量不少于2.0t；工业雷管每个品种（延期雷管以各段别计）试制量不少于1000发，用户试用量不少于500发，其它产品根据产品特点，可由组织验收单位或省级国防科技工业主管部门确定（只限于新产品技术成果验收）。
第十二条 研制单位申请技术成果验收应向组织验收单位提交《民用爆炸物品技术成果验收申请表》（见附件1）；组织验收单位受理申请后，应成立验收委员会。验收委员会专家由组织验收单位在国防科工委民爆行业专家库中遴选7～15人组成，因特殊专业需要，可以聘请若干个民爆行业专家库以外的专家参加。验收委员会主任（或副主任）应由国防科工委民爆行业专家委员会成员担任。
验收重点审查成果的真实性、准确性、创造性、先进性，成熟性、适用性、安全性以及与技术有关的内容。验收委员会成员应在验收意见上签字并对验收意见负责。
科技成果通过验收后，研制单位应填写《民用爆炸物品技术成果验收证书》（见附件2）报组织验收单位审批。
第十三条 民爆物品新产品由国防科工委命名。研制单位应在新产品通过技术成果验收后，经验收委员会审核确定，填写《民用爆炸物品新产品命名申请表》（见附件3）向国防科工委提出新产品命名申请；新产品正式命名后，由国防科工委进行公布。
第十四条 研制单位申请新产品生产定型应具备以下条件：
（一）研制单位的试验生产线必须经当地省级国防科技主管部门批准，并上报国防科工委备案；
（二）生产企业必须取得新产品生产许可证；
（三）定型资料齐全、准确、有效；
（四）连续试生产产量不应少于生产线设计能力的5％，用户试用量不少于试产量的80％；
（五）生产线工艺布局、生产设备设施、安全环保职业健康等设施满足生产要求，且符合建设项目验收管理的规定。
第十五条 试生产计划由省级国防科技工业主管部门安排并报国防科工委备案，试生产计划不得超过许可产量30%，试生产时间一般不超过1年。
第十六条 省级国防科技工业主管部门受理研制单位新产品生产定型申请后，依照建设项目验收的有关规定报国防科工委组织生产定型。新产品通过生产定型后，由生产企业填写《民用爆炸物品新产品生产定型证书》（见附件4），报国防科工委批准。新产品生产定型经批准后，生产企业方可按照国家有关规定申领安全生产许可。
第十七条 研制单位从事科技成果技术转让应符合以下条件：
（一）转让的民爆物品新产品通过生产定型，并经国防科工委批准；
（二）转让的民爆物品生产技术必须是通过验收的完整技术；
（三）受让方应取得相应产品的民爆物品生产许可证；
（四）技术转让单位应与受让方之间签定安全责任协议，明确双方在实施技术转让过程中的安全责任。
第十八条 有下列行为之一者，由省级国防科技工业主管部门进行处罚：
（一）未执行国家、行业有关规定和国家标准、行业标准从事民爆物品科研活动造成安全生产事故的，责令其停止民爆物品科研活动，造成重特大事故并触犯国家法律法规的，依法进行处罚；
（二）民爆物品科技成果技术转让不符合第十七条规定条件的，责令其立即停止转让活动；造成事故或经济损失的，应按照国家有关法规承担赔偿责任，并停业整顿。
第十九条 各级国防科技工业主管部门工作人员在科研项目立项备案、成果验收等工作中，有弄虚作假、徇私舞弊以及受贿、渎职等行为的，依法给予行政处分。
第二十条 本办法由国防科工委负责解释。
第二十一条 本办法自发布之日起施行。《民用爆破器材科研项目管理规定（试行）》（兵爆[1996]73号）、《民用爆破器材新产品定型工作管理办法》（兵总爆[1996]705号）、《民用爆破器材技术转让管理办法》（兵总爆[1994]85号）同时废止。
附件：1、民用爆炸物品技术成果验收申请表
2、民用爆炸物品技术成果验收证书
3、民用爆炸物品新产品命名申请表
4、民用爆炸物品新产品生产定型证书
禁止法官单方接触制度，是各级人民法院旨在维护司法公正，避免公众产生合理怀疑，而相继出台的禁止法官在审判活动中单独与一方当事人及其诉讼代理人或相关利害关系人进行接触的行为，以及实施该种行为应当承担相应的纪律后果或法律后果的一系列廉政规范的总和。禁止法官单方接触不仅是一项重要的诉讼原则，也是法官行为准则的重要内容之一。
在西方法治先进国家和我国香港地区的法官特别是大法官，平时多是深居简出，很少在公共场合抛头露面，具有相应的神秘感，在一定程度上树立了司法尊荣和权威感。这不仅体现了司法中立原则，而且给法官公正审判创造了宁静空间，有人曾说：“上帝是权威的，因为他是独立于人间而高高在上的圣灵；从某种角度说，司法者就应该是人间的上帝，让法院这扇天堂之门该关闭时就关闭，该清静时就清静。”相对“与世隔绝”，相应保证这些法官能够产出高质量的司法公共产品。
按照我国现有人民法院自行出台的廉政制度要求，法官似乎应当远离人群、远离社会，以保持中立和独立判断，但是，长期以来一些政策将法官与普通行政官员混为一谈，无视其职业独特性——专业、中立、公正，又要求法官积极融入社会。不可否认，法官与社会亲密接触对于提升法官对于社情民意的把握力、提升司法亲和力和认同度的确不可或缺，但是，这种亲密无间的接触必然影响最终裁判的公正，由于我国是一个人情社会，人情关系网在社会生活中无孔不入，即使是在奉行高度独立审判的司法系统，法官仍然处在律条与人情的漩涡之中。法官作为一个社会人，也有七情六欲，亲戚朋友，也要与人交往并发生各种社会关系。容易受到社会上各种人情、金钱和美色的诱惑。这种亲密的接触无疑导致法官的社会关系网络的增强，给法官顶住人情压力和不良风气诱惑的抵御力带来一系列考验，导致法官的公正角色受到社会的严重质疑。由此看来，对我国法官业内和业外活动过于放宽，对司法中立原则所造成的冲击波是巨大的，不仅应当将法官的司法权力“关在制度的笼子里”，也应当将法官的业内活动及社交“关在制度的笼子里”，才能相对让法官的判断接近公正，从而取信于民。
但是，要求我国法官群体“深居简出”，现时推行较为困难。从人性“恶”的角度，道德与法律都是对人们“恶”的行为的规范，对人性的约束力极为有限，必须有内在激励动力保障和良好的环境制度保障，才能实现对人性的强有力的约束，仅指望伦理规范促进法官自律来实现“深居简出”是不可能的，还必须由国家和社会提供物质条件保证和提供政策环境强有力的支持。若无物质条件的保证，法官自然无法做到“深居简出”。
此外，若法官能够实现“深居简出”，是否就意味着法官的一切活动信息不透明？笔者认为，“深居简出”仅是为保证司法中立和司法公正原则的实现，但为保证知情权和监督权的实现，又必须要求法官的一切的业内外活动信息向社会公开，两者并不矛盾，这同样是现代法治原则的要求。但目前仅对司法事务公开实行了相应规定并付诸实践，对法官信息公开尚属空白，除了沿用党政部门对法院领导的个人财产等公开申报外，对一般法官均未实行相应的身份、肖像、财产、主要社会关系等信息公开方式，以及如何应对这些信息公开对法官正常工作和生活的侵扰等均未作出相应的规定，导致各地自行公开的范围、公开方式、公开媒介不一，从而一定程度上影响了公众对法官进行有效的监督。
党的十八大报告指出：“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度”，笔者认为，唯遵循现代法治理念，在改革和完善现行法官管理制度的基础上，推行案件管理机制改革（随机分案、独任审判和合议审判负责制等）、提高法院纪检监察监督权威和完善社会监督制度（聘用监督员的动态监督、社会监督的奖励制度等），才是全面更新和落实禁止法官单方接触制度之有效路径。
职业法官必须超脱，而不能跟方方面面有太多的牵涉。同时，必须实行专门工作与群众路线相结合，专业化(职业化)与民主化相结合，并把体现群众路线和民主化的某些内容纳入法律、制度，如向人大报告工作、人民陪审员制度、人民监督员制度、公开审理制度、巡回审理制度、举报制度等，以避免过于强调专业化可能造成国家司法权专断、严重脱离群众的危险，才是法官职业化的真意。具体到禁止法官单方接触制度，笔者认为可进行如下完善：
首先应当规范法官社交行为，法官在法院办公场所与社会公众和当事人的接触，应当坚持以下原则：一是阳光接触，在指定的有录像设施的公开场所接触，而不得在办公室内接触；二是替代身份接触，如可以通过书记员或法官助理接触；三是双方当事人同时在场单独接触；四是两名以上法官在场的情况下单独接触。法官在社区与公众和诉讼参与人的接触应当坚持以下原则：一是集体接触；二是公开接触，不在隐秘场所接触；三是接触报告制度；四是对定点指导的单位涉讼案件，主动采取回避制度。
其次，应当及时整理和归总零散的各类廉政规定，制定出统一规范符合新时代特点的法官禁止单方接触制度。要根据法官在新形势下不正当接触当事人及其代理人的特点和规律，科学延伸禁止接触的对象范围、方式、接触时间及场所。特别是要扩大法官的主体范围，将审理、执行本案的法官，参与讨论本案的庭长、院长和审判委员会成员包括在禁止接触的主体范围，并统一提高处罚的档次，以保证惩戒的确定性、有效性和统一性。
（作者单位：江苏省新沂市人民法院）