入世后确立和适用情势变更原则的思考

隆文雄


情势变更原则，指合同有效成立后，因不可归责于当事人的事由，发生事先不可预见的变更，如继续维持合同的有效性则显失公平，故允许变更合同内容或解除合同并免除当事人责任的一项法律原则。这里指的“情势”是法律关系成立时作为该法律关系存在前提的社会环境和合同基础的客观情况，“变更”则是指情势这种客观情况发生了异常变化。
按国际法理论通说，假使因为合同标的物被破坏，或其它原因，如阻碍、迟滞的发生，使合同基础丧失，以至于后来履行合同实质上是履行一个与原订立合同的内容所不同的合同，且此后果与当事人的意思表示无关，在这种情况下当事人双方均无过错，但合同义务又难以履行，诉诸法院时应由法官依照社会经济情况变化，协调当事人之间利益冲突，据此解释合同并适用情势变更原则。实际上我国在制定合同法之前的司法实践中已体现这一原则，如我国承认的《联合国国际货物销售合同公约》第七十九条第一款规定：“当事人对不履行义务是由于某种排他所能控制的障碍，而且对于这种障碍没有理由预见他在订立合同时能考虑或能避免，或能克服它或它的后果。”最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》第三十六条，最高人民法院《关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第五条第一款，１９９６年第二期《最高人民法院公报》公布的武汉市煤气公司诉重庆检测仪表厂煤气装配线技术转让合同、煤气散件购销合同纠纷的案例等均体现情势变更原则理论。但合同法中却未见情势变更原则的规定。

今年中国成为世贸组织成员。因此，今后我国与国外的经济交往会越来越频繁，而且会出现世界经济大交融的格局，情势变更会经常出现，欲与国际通行规则接轨，我国在入世后有必要制定和适用情势变更则以弥补现行合同法中的空白。笔者就此问题提出一些建议：

一、最高人民法院应相应出台有情势变更原则内容的司法解释，为提高可操作性应规定适用情势变更的条件，如（１）适用情势变更必须有情势变更情形的发生，一般如国家法律、政策的修改或调整；发生战争；社会经济形式发生巨变；合同指向的特定标的物灭失；当事人丧失履行合同必须具备的特定行为能力等。（２）规定情势变更的发生不可归责于当事人，情势变更情形必须是当事人不可能预料的，若情势变更情形是当事人能预料到的，则属合同的正常风险，当事人应根据各自过错承担责任。（３）规定情势变更必须是用以消除不公平的后果。情势变更必须是对已成立的法律关系，如继续保持其效力便会带来利益显失公平的结果，而且利益不公平的程度必须很高，包括债务人履行困难、债权人受领不足及其履行对债权人无利益等，在这种情况下才可适用情势变更原则。（４）规定情势变更必须发生在民事法律关系成立之后，消灭之前，如法律关系成立之前情势就已变更，该法律关系则不存在情势变更的问题，如当事人不知情势已发生变更而订立合同则属于其自身过失的问题；如法律关系消灭后才发生的情势变更，自然不得要求适用情势变更原则等情形。

二、适用情势变更原则解决民商事纠纷，一般应倾向于维持原有的法律关系，若有情势变化引起小范围利益不公平，可使债务人减少或增加给付，使权利义务趋于平衡，消除因情势变更造成不公平的结果，使合同得以继续履行。如情势变更引起不公平的范围过大，以致无法在原有基础上调整至公平状态，可解除合同并可免除合同债务人不能履行合同义务的责任。因此，确立情势变更原则应赋予显失公平方的再交涉权，即情势变更出现后与相对方重新协商，以期达到新的平衡的权利。但为限制诉权滥用，还应规定显失公平方行使再交涉权的时间期限，让相对方采取措施，避免损失扩大。另一方面还应规定相对方是否同意协商的考虑期限以及同意后变更或处理合同善后事宜的期限，以防止相对方借故拖延时间，影响行使情势变更的权利。

由于情势变更原则的适用属于对当事人实体权利的调整，故请求人应当通过诉讼或仲裁才可行使该项权利。由主张情势变更的一方就情势变更发生的原因及情况负举证责任。下级法院在适用情势变更原则进行裁决后应将案例呈报上级法院备查，不能滥用自由裁量权。

三、适用情势变更原则还应与正常经营风险区别开来。一般来说，因纯粹市场风险导致价格涨落不能构成情势变更的原因，因为经济合同中所约定的价格通常是固定的，价格的变动完全取决于价值规律发生作用，这是一种正常风险，这种风险可以预测，这与情势变更的发生不能预测的特征相悖，如果把商业风险与情势变更混淆，则背离情势变更的立法初衷。

四、适用情势变更一般会产生下列后果：（１）增加或减少给付。在有些情况下，因情势变更出现，如仍按原合同约定的内容履行给付责任，必然致使一方利益严重受损，因此需要变更给付条款和给付数量；（２）分期或延期履行。这种情形适用于情势变更的出现导致不能按期履行的情况；（３）拒绝先行给付。适用于因情势变更出现导致先行给付不能的情况；（４）解除合同。当情势变更的出现致使合同的履行成为不可能或不必要时，只能解除合同。总而言之，当事人履行了不能预见的显失公平的给付时，即享有情势变更请求权，可变更或解除有效合同，请求对方当事人返还不公平所得。

最高人民法院研究室


最高人民法院研究室关于对涂改挖补未到期国库券违法者应如何处置问题的复函

1991年1月3日，最高人民法院研究室

中央国库券推销委员会办公室：
你们《关于对涂改、挖补未到期国库券违法者如何处置的函》收悉。经研究，答复如下：
同意你们的意见，即对于涂改、挖补未到期的国库券，企图兑付骗取现金的，可以依照刑法第一百二十三条规定的伪造有价证券罪论处。但是，情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪，可由公安机关依法处理。

附：中央国库券推销委员会办公室关于对涂改挖补未到期国库券违法者如何处置的函
最高人民法院：
最近一个时期，一些不法分子乘兑付国库券高峰之机，利用各种手段，涂改、挖补未到期的国库券，企图兑付骗取现金。此类违法事件，各地已发生多起，有关部门要求处理，并能从法律上给予明确的规定。
根据国务院颁发的《国库券条例》规定：“对伪造国库券或者破坏国库券信誉者，依法惩处”。我们认为，涂改、挖补未到期国库券的行为，是属于伪造国库券的一种手法，破坏了国库券信誉，理应受到法律的处置。因此，我们意见，对涂改、挖补未到期的国库券，企图兑付骗取现金的违法者，可否根据《中华人民共和国刑法》第一百二十三条的规定，视情节严重情况，给予法律制裁。
以上意见妥否，请予回复。
1990年8月3日