寻找《民事诉讼法》的“另一半”
　　　　　　　 王礼仁
　　　【摘要】我国只有财产关系诉讼法，没有身份关系诉讼法，这既是立法体系上的严重缺失，也是司法审判中的巨大悲哀。从立法体系上考察，家事程序不入法，法律体系“半边”乏；从司法审判上考察，家事程序未出台，无边错案滚滚来。家事程序对构建和完善民事诉讼法律体系，指导和规范司法审判活动，都具有重要意义。它是修改或完善民事诉讼法首当其中应当完善的内容。然而，它却既没有纳入立法计划，亦没有在理论上得到足够重视，依然“散落寻常百姓家”。解决家事程序的立法之“路”与法律之“车”，应当“两者并重两步走”。即立法立项与理论研究论证两者并重，家事诉讼法的“简装版”与“高档版”两步走。
　　【关键词】民事诉讼立法；财产关系诉讼法；身份关系诉讼法；家事诉讼法
　　　　
　　　　我国只有财产关系诉讼法，没有身份关系诉讼法（又称“人事诉讼法”或“家事诉讼法”），这既是立法体系上的严重缺失，也是司法审判中的巨大悲哀。
　　　　一、家事程序不入法——法律体系“半边”乏
　　　 缺少家事诉讼法，无论是从民事程序法上考察，还是从民事实体法考察，其立法体系都是不完整的。
　　　（一）从民事程序法上考察
　　　在民事程序法及其理论上，根据其诉讼性质，可以分为两大诉讼制度，一为财产关系诉讼；一为身份关系诉讼。由于两者的性质不同，其诉讼规则大有径庭。比如，财产关系诉讼主要采取当事人主义或辩论主义诉讼原则，而身份关系诉讼主要采取职权主义诉讼原则。一部完备的民事诉讼法，应当包括财产关系诉讼程序与身份关系诉讼程序。只有财产关系诉讼法，没有身份关系诉讼法，可以说这样的民事诉讼法是一部残缺不全的诉讼法，或者说只是“半部”民事诉讼法。尽管身份关系诉讼案件在数量上比财产诉讼案件少，但从质的角度考察，身份关系诉讼是与财产诉讼相对应的另一项重要诉讼制度，有其独立的诉讼规则，是民事诉讼不可缺少的组成部分。在民事诉讼理论上，财产诉讼与身份关系诉讼，也是划分适用辩论主义与职权主义两大诉讼原则的主要根据。因而，无论是在民事诉讼制度体系架构上，还是在理论上，身份关系诉讼法具有“半壁江山”的地位。
　　　（二）从民事实体法上考察
　　　从民事实体法上考察，根据法律调整的对象和性质，分为财产法与身份法。在我国，身份实体法比较先进和发达，它与财产法的立法步伐几乎是齐头并进，而且在有些法律上，身份法还走在财产法之前，如我国第一单行民事法律就是婚姻法。我国的继承法、收养法等，也都早于物权法等民事财产法。尽管我国目前尚未建立完整的身份法（亲属法）体系，但我国身份法的基本或核心的法律制度已经建立，基本可以满足日常生活和司法审判的需求。但与之相配套的身份关系诉讼法则十分落后，至今尚没有建立身份关系诉讼法。这必将影响实体法的贯彻实施。如婚姻法设立了无效婚姻和可撤销婚姻制度，但却没有无效婚姻诉讼程法(司法解释简单而不科学)；婚姻法第八条规定了婚姻成立与不成立的判断标准，但没有婚姻成立与不成立之诉；等等。由于缺乏家事诉讼法律规范，目前无效婚姻的诉讼程序、登记程序瑕疵婚姻的诉讼路径与程序等，在司法实践中混乱不堪，并因此造成了大量错案。
　　　（三）从比较法上考察
　　　在大陆法系国家的民事诉讼法典中都有关于家事诉讼程序的内容。如《德国民事诉讼法》第六编专门设立了 “家事事件程序”；《法国民事诉讼法》第三卷（特定案件的特别规定）第一编和第三编专门规定“身份关系诉讼”或“家事事件程序”； 我国台湾地区在民事诉讼法的第九编设立了专编“人事诉讼程序”。在日本民法诉讼法中，人事诉讼程序法非常发达，早在一八九八年就制定了“人事诉讼程序法”。 1947年又公布了“家事审判法”，用以处理人事案件之外的家事案件。台湾地区除了民事诉讼法设有“人事诉讼程序”专编外，并于2012年1月颁布了专门的《家事诉讼法》。澳门《民事诉讼法》第九编亦是专门规定的“诉讼离婚”。在英美法系中，对家事诉讼程序也非常重视。如英国、澳大利亚以及我国的香港地区都有专门的《婚姻诉讼法》。美国虽然没有专门的婚姻诉讼法，但在《统一结婚离婚法》和各州的婚姻法中，也有比较详细的家事诉讼程序规定。我国在民事诉讼法中至今没有家事诉讼程序，当然更不用说专门的家事诉讼法。这不仅在民事诉讼法律体系上是一大缺失，也导致司法司法实践无章可循。
　　　　二、家事程序未出台——无边错案滚滚来
　　　 家事审判需要家事诉讼法，没有家事诉讼法，家事审判就如同“无轨之车” ，无论是“借道行使”，还是“脱轨行使”，都会发生错案事故。目前的家事审判正处于“借道行使”与“脱轨行使”的无序状态。因而，其错案数量和错案情形都十分惊人。我经常关注婚姻案件，总有这么一个感觉：“查看婚姻案，举目见错判”。更可悲的是：“不知错判为错案”。其原因是什么呢？“只缘错在制度中”。就是说，对错判的案件却不知道是错的，原来是因为制度缺失或制度规定错误所致。因为没有判断标准或者判断标准不正确，使人们不能识别和发现是错案。不仅法官不能识别和发现，即是亲属法学者，甚至研究家事诉讼法的学者也不能识别。不久前，我在一次家事诉讼法研讨会上发言，谈到现在的婚姻案件是"举目见错案"，有学者则认为没有这么严重，太夸张了。我想，目前对婚姻案件中的错案，之所以视而不见，充耳不闻。主要就是法官和学者都沉浸在现行法律体制之中，用现行错误体制下的相关制度作为判断婚姻案件的标准，而不是用婚姻案件的应然标准判断，自然无法发现错误之所在。有的甚至受现行体制影响，把处理错误或有瑕疵的案件认为是正确的、好的典型案例，作为指导案例使用或刊登，如后文涉及的山东“即墨案”即是如此。
　　　在理论上，之所以不能发现现行婚姻审判体制之弊端，主要是缺乏对婚姻法和相关法律制度统筹把握和整合研究。婚姻案件涉及的问题极其复杂，要真正了解和准确把握婚姻案件的实质和特点，正确适用婚姻实体法和婚姻程序法，除了婚姻法（亲属法）的一般知识和原理外，至少还要解决如下几个问题：
　　1、婚姻法（亲属法）与其他民法的关系，亲属法能否适用民法总则，以及如何适用民法总则？
　　2、财产关系诉讼与身份关系诉讼的关系如何？普通诉讼程序与人事诉讼程序的区别？普通程序中哪些规则适用身份关系诉讼，哪些不适用身份关系诉讼？
　　3、婚姻民事诉讼与行政诉讼的关系，身份关系诉讼到底是民事诉讼还是行政诉讼，婚姻关系效力纠纷是否应当适用行政诉讼程序审理？婚姻登记行政案件应当界定在哪些范围内？
　　4、婚姻登记机关的职能是什么？婚姻登记机关能否处理婚姻关系效力纠纷或者能否赋予其处理婚姻登记纠纷的职能？等等。
　　　可以说，这是研究和掌握婚姻法（亲属法）的最起码的基本内容，只有对上述问题有一个整体把握和整合分析判断后，才能对相关问题有一个正确判断。但目前对婚姻法的研究则缺乏统筹和整合，存在三大缺陷：
　　　一是婚姻实体法与程序法分离；二是财产诉讼与身份关系诉讼分离；三是婚姻民事诉讼与行政诉讼分离。而且多数亲属法学者不研究身份关系诉讼程序，而研究家事诉讼程序的学者，不仅忽视或不重视亲属实体法、婚姻行政诉讼等学科的比较和整合研究，更缺乏对中国婚姻案件审判现状敏锐观察和冷静思考，往往局限于对家事诉讼程序的基本概念和特点等抽象问题的研究和介绍，其视角没有深入中国现行司法体制和司法实践，既不能发现司法实践之突出问题，更无法“突围”现行法律体制之羁绊。比如，我国长期以来，研究家事诉讼法的学者不研究行政诉讼法，研究婚姻行政诉讼法的学者不研究家事诉讼法，对婚姻行政诉讼与婚姻民事诉讼在研究方法上一直处于分离状态，缺乏比较研究和整合，难以发现二者制度在功能上的优劣和缺陷，又加之对婚姻行政诉讼在司法实践中暴露出来的诸多弊端缺乏了解。在这种背景下，往往只会认为行政诉讼是解决登记程序瑕疵婚姻的唯一途径或最好途径，甚至还主张用行政诉讼解决婚姻登记效力纠纷。因而，对于适用行政诉讼处理的婚姻效力纠纷，自然不会认为是错误的。
　　　实际上，如果用身份关诉讼法则和身份法来检测现行婚姻等身份案件的审判质量，其结果是十分悲观的。
　　　由于没有家事程序规范，目前涉及家事或身份关系诉讼案件，一部分“借道”行政诉讼机制解决；一部分适用财产诉讼规则解决。身份关系诉讼的一些基本制度和原则无法得到贯彻执行，导致家事诉讼案件面目全非，问题迭出，错误现象层出不穷，源源不断，其乱象不堪言状。下面仅举其要者而述之。
　　　　（一）错误适用行政诉讼程序解决民事婚姻效力纠纷
　　　由于没有家事诉讼程序，导致对家事案件性质认识错误，以致“借道”行政诉讼解决民事婚姻登记效力纠纷。用行政诉讼解决婚姻效力纠纷是行政审判干民事活，[ 在房屋登记产权纠纷中也存在这种现象。]这就如同“裁缝师傅干木匠活”，根本无法下刀。但这种作法却一直无法颠覆。可以说，这是一个根深蒂固的、历史性的、普遍性的、重大的习惯性错误，亟待拨乱反正。程序瑕疵婚姻行政诉讼酿成了全国最集中、最多的群体性错案，婚姻登记机关也成为 “全国头号冤大头”。
　　　登记程序瑕疵婚姻纠纷当事人所争议的并不是婚姻登记程序违法与否，而是登记程序违法是否影响婚姻的效力，能否产生婚姻的法律效果。判断程序瑕疵婚姻的效力虽然也涉及到婚姻登记程序违法与否问题，但登记程序违法与否，只是用以主张婚姻是否成立或有效的事实和理由，而不是争议标的，其真正争议标的是婚姻关系及其效力，即婚姻关系是否成立或有效。
　　　在家事诉讼中，本来有一个解决婚姻登记程序引起纠纷的诉种，即“确认婚姻成立与不成立之诉”。但由于我国没有家事程序法，长期以来，民事诉讼一直拒绝受理和审查瑕疵婚姻效力纠纷，当事人在通过民事诉讼无法解决的情况下，被迫采取“曲线救国”的行政诉讼路线。而在行政诉讼中，只能将“登记行为”作为婚姻登记程序瑕疵纠纷争议标的，并将登记行为的“合法性”作为判断标准。这实际上转移了此类纠纷的真正焦点，歪曲了此类纠纷的基本性质。
　　　行政诉讼解决瑕疵婚姻的障碍很多，至少有十大缺陷以上。其中致命障碍有：
　　　第一、程序瑕疵婚姻所争议的真正标的是当事人之间婚姻关系及其效力，这是典型的民事纠纷，将其作为行政案件属于定性错误。
　　　第二、婚姻登记机关不能成为民事婚姻效力纠纷的被告。民政机关当婚姻效力纠纷的被告，甚至当“无责被告”， 偏离了行政审判的宗旨。
　　　第三、行政诉讼程序不具有审理瑕疵婚姻效力纠纷的 “合法资格”。作为解决某一具体纠纷的诉讼机制，不仅要与其性质相符，而且必须适用于某类纠纷的全部情形，具有普遍适用价值或指导意义。而行政诉讼时效、证据规则、审查对象、判断标准等均不适用瑕疵婚姻效力纠纷，无法承载或完成其应有的诉讼使命，不符合一项诉讼制度存在的价值，不具有审理瑕疵婚姻效力纠纷的 “合法资格”。
　　　婚姻法解释三草率规定通过行政诉讼解决婚姻登记效力纠纷，但事实上解决不了。解释三出台后各地处理的婚姻案件，仍然问题重重。这里仅列举几个有代表性的案件，以资说明。
　　　【案例1】2012年5月7日湖南省益阳市资阳区人民法院（2012）资行初字第02号判决，撤销使用他人身份结婚案。冒用原告身份的第三人张宇系原告继母的外甥女，2006年因不到法定从业年龄，为外出打工，找原告继母帮忙，利用原告的户口信息在公安机关办理了二代身份证，直至申请办理结婚登记时，都一直冒用原告的身份信息，2012年2月原告无法登记结婚，便将登记机关推上被告席，请求撤销他人婚姻。法院判决支持了原告请求。[欧阳灵与益阳市资阳区民政局民政行政登记一案，http://www.chinacourt.org/paper/detail/2012/08/id/808188.shtml ]
　　　【案例2】 2012年7月26日《人民法院报》刊载的山东“即墨案”。即墨法院2012年初撤销了2005年的虚假身份结婚案。[　当事人弄虚作假骗取的结婚登记应予撤销 ——山东即墨法院判决高萍丽诉即墨民政局结婚行政登记案
人民法院报第06版：案例指导2012年7月26日 http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2012-07/26/content_48315.htm ]
　　　上述两个案件不仅存在超行政诉讼时效问题，【案例1】还存在定性（是侵害姓名权纠纷还是婚姻纠纷）问题和原告有无权利请求撤销他人婚姻问题。更重要的是，两个案件法院都明确认定婚姻登记机关无过错（因为民政机关根据公安机关出具的身份证件办理婚姻登记何错之有？），但登记机关仍然“垫背”当“无责被告”。这实际是把行政诉讼对行政机关的监督演变为行政机关当 “虚拟被告”或“桥梁被告”，以便制造一个完整、合格的行政诉讼案件。
　　　更可笑的是，把婚姻登记机关绑架到司法中来，只是为了解决当事人的民事婚姻效力，这不仅使诉讼复杂化，浪费行政司法资源，也使行政诉讼变调、变味、变质。
　　　因而，即是登记机关有过错，也不能当婚姻效力纠纷的被告。这就如同法院判错案件，不能将法院作为民事争议案件的一方当事人一样。
　　　【案例3】原告1989年登记结婚，因婚姻登记存在瑕疵，2011年9月26日安徽省宁国市法院驳回了原告的民事离婚诉讼，要求其通过行政诉讼解决。[宁国市政府信息化中心网，http://www.ningguo.gov.cn/xxgk/xilan.jsp?article_id=40633]
　　　这样的案件还很多，如济南市2011年撤销了1986年张某因不到法定婚龄，以其亲属赵某的名义与陈某到民政机关申请结婚登记；山东省滕州市法院2009年撤销了孔老大冒用孔老二之名与原告侯某1993年登记婚姻案；金湾区法院2010年驳回了李女士用姐姐的身份证与吴明于1989年登记结婚的离婚起诉；济南市历城区法院2010年撤销了1990年张娟不够结婚年龄冒用张玲身份与陈某结婚案；江苏如东县男子王某与女子张某1993年结婚，2000年3月张某突然不辞而别，2011年10月王某起诉离婚被法院判决驳回离婚起诉；1990年3月廖先生与?l女士登记结婚。2006年4月?l女士以外出工作为由离家出走，下落不明。2010年廖先生诉至法院，要求与?l女士离婚。法庭审理中发现，结婚证上?l女士的年龄改动过。廖先生无法提供?l女士的身份情况，经调婚姻底档亦无法查明?l女士身份。北京市丰台区法院裁定驳回原告廖先生的离婚起诉。 这类案件随处可见，举不胜举。
　　　象这类案件，既超过了行政诉讼时效，也涉及对登记婚姻与事实婚姻效力双重判断问题。民事诉讼拒绝受理或驳回起诉，行政诉讼也会因超过诉讼时效而遭驳回起诉，当事人将会面临“喊天无路”的困境。即是有些法院违反行政诉讼时效受理并撤销了婚姻登记，但当事人都是1994年4月1日前登记结婚，其登记婚姻被撤销后，其事实婚姻效力又如何解决？往往回会导致当事人误判双方无婚而再婚构成重婚。这类案件，行政诉讼根本解决不了。
　　　【案例4】2012年07月06日正义网报道：北京西城区的一对男女1997年结婚，2010年离婚诉讼时，女方提供了了2001年的一个“离婚证”，因“离婚证” 的真假，引起了离婚效力认定，为此先后两次民事诉讼和一次行政诉讼，最终还是没有得到解决，当事人被迫向检察院申诉亦无结果。[三次离婚两次诉讼涉及离婚证效力的认定，其中一次撤诉，一次裁定驳回。然后行政诉讼诉因讼时效问题亦遭驳回。向检察院申诉亦没有支持。]
　　　西城区“真假离婚证”案，暴露或证明三个问题：一是没有将离婚与婚姻效力合并审理；二是没有适用身份关系职权主义审理原则；三是行政诉讼解决不了婚姻效力纠纷。1、该案应当将离婚与离婚效力合并审理，在民事诉讼中直接确认婚姻效力。 2、法官应当在民事诉讼中依职权查明并判断离婚证的真假和效力。3、行政诉讼无法解决或不能解决此类案件。一是超过了行政诉讼时效；二是确认是否离婚或离婚证效力，属于民事婚姻关系，民政机关不能成为被告。假如离婚证是当事人伪造的，民政机关当被告岂不荒唐。
　　　上述案件说明登记程序瑕疵婚姻“借道行使”的路径不同，应当回到自己的轨道上来。
　　　行政诉讼解决婚姻登记效力纠纷，既缺乏法律根据和理论根据，又弊端甚多，根本无法完成其诉讼使命。民事程序（家事程序）才是解决登记程序瑕疵婚姻纠纷的有效而正确的途径。有关这方面的问题，可参考王礼仁《婚姻诉讼前沿离婚与审判实务》（第13章），人民法院出版社，2009年5月出版；王礼仁《解决婚姻行政诉讼与民事诉讼“打架”之路径》，《法律适用》2011年 第2期； 王礼仁《瑕疵案件何以上榜“案例指导”》（对山东“即墨案”的评析），中国民商法律网；王礼仁《婚姻瑕疵纠纷行政诉讼十大缺陷》，北京大学法律信息网；王礼仁《对最高法、北京、浙江高院关于瑕疵婚姻诉讼程序规定之批判》，北京大学法律信息网。
　　　（二）将婚姻诉讼等同于一般财产诉讼，忽视职权主义色彩
　　　没有家事诉讼法，法官一般不知道有人事诉讼（家事诉讼）的特别规则，在处理婚姻案件时，根本没有区分财产诉讼与人事诉讼，将身份关系诉讼等同于一般财产诉讼，最突出的表现就是忽视婚姻案件职权主义诉讼的特点或色彩 。
　　　1、法官不依职权调查收集证据，完全依靠当事人举证定案
交通部


交通部关于国际海事组织《１９７４年国际海上人命安全公约》１９９１年修正案生效的通知

交通部

19940124

交运发(1994)93号


国际海事组织海上安全委员会第五十九届会议于１９９１年５月２３日以ＭＳＣ．２２（５９）号决议通过了《１９７４年国际海上人命安全公约》１９９１年修正案。

近接该组织通知，在该修正案默示接受程序规定的时间内，无任何缔约国表示反对。因此，该修正案于１９９４年１月１日正式生效。

我国为《１９７４年国际海上人命安全公约》的缔约国，并对该修正案无异议。因此，请国内有关单位注意和执行该修正案的规定。

【名称】 附件：经修正的《１９７４年国际海上人命安全公约》的修正案

【题注】

【章名】 第Ⅱ棧舱? 构造椃阑稹⑻交鸷兔鸹?/P>

第２０条 消防控制图表

用下列标题取代现有标题：

“消防控制图表和消防演习”。

在该标题后加入下列文字：

“（本条适用于所有船舶）”

在第２款后加入下列新的第３款：

“３消防演习应按第Ⅲ／１８条的规定进行”。

第２１条 消防设备的即刻可用

在标题后加入下列文字：

“（本条适用于所有船舶）”。

用下列条文取代本条的现有条文：

“消防设备应保持良好状况并随时可以立即使用”。

第２８条 脱险通道

“（本条第１．８款适用于在１９９４年１月１日及以后建造的船舶）”。

在现有的第１．７款后加入下列新的第１．８款：

“．８如果公共处所跨越三层或更多层的甲板并含有家俱等可燃物品和商店、办公室和餐厅等围闭处所，则此种公共处所内的每一层应有二个脱险通道，其中之一应能直接进入符合第５款要求的围闭垂直脱险通道”。

第３２条 通风系统

在标题后插入下列文字：

“（本条１．７款适用于１９９４年１月１日和以后建造的船舶）”。

下述新的１．７款插入原１．６款和２款之间：

“１．７ 如果公共处所跨越三层或更多层露天甲板并含有家俱等可燃物品和商店、办公室和餐厅等围闭处所，则此种公共处所应配备排烟系统。该排烟系统应由要求的探烟系统起动并能手动控制。风扇的尺寸应能在１０分钟或更短时间内将此种处所内整个容积的空气排出”。

第３６条 固定式探火和失火报警系统，自动喷水器、探火和失火报警系统

在标题后加入下列文字：

“（第２款适用于在１９９４年１月１日或以后建造的船舶）”。

将原款编为第１款并在新的第１款后加入下列新的第２款：

“２如果公共处所跨越三层或更多层的露天甲板并含有家俱等可燃物品和商店、办公室和餐厅等围闭处所，则含有此种公共处所的整个主垂直区域应由符合第１２条的自动喷水灭火系统作全面保护”。

第４０条 消防巡逻、探火、失火报警和广播系统

在标题后加入下列文字：

“（第７款适用于在１９９４年１月１日或以后建造的船舶）”。

在现有第６款后加入下列新的第７款：

“７如果公共处所跨越三层或更多层的露天甲板并含有家俱等可燃物品和商店、办公室和餐厅等围闭处所，则含有此种公共处所的整个主垂直区域应由符合第１３条的探烟系统作全面保护，但第１．９款除外。”

【章名】 第Ⅲ章 救生设备与装置

第１８条 弃船训练和演习

用下列条文取代本条的现有标题和条文：

“应急训练和演习

１ 本条适用于所有船舶

２ 手册

每间船员餐室和文娱室或每间船员房应配备符合第５１条要求的训练手册。

３ 集合操演和演习

３．１ 每个船员每月至少应参加一次弃船演习和一次消防演习。若有多于２５％的船员在上一个月没有参加该特定船上的弃船和消防演习，则应在船舶驶离港口后的２４小时内举行该两项船员演习。主管机关可以接受其它安排，但这些安排至少应等同于无法实施此种做法的那些类别的船舶的安排。

３．２ 在从事非短途国际航行的船舶上，应在旅客上船后２４小时内举行旅客集合操演。应向旅客讲授救生衣的用法以及在紧急情况下应采取的行动。在该次集合后如仅有为数不多的旅客在某个港口上船，则只需提请这些旅客注意第８．２条和第８．４条要求的应急须知而无需举行另一次集合操演。

３．３ 在从事短途国际航行的船舶上，在船舶驶离后如未举行旅客集合操演，则应请旅客注意第８．２条和第８．４条要求的应急须知。

３．４ 每次弃船演习应包括：

．１ 使用第６．４．２条要求的警报系统将旅客和船员召集到集合站并确保他们知道集合部署表中规定的弃船命令；

．２ 向集合站报到并准备执行集合部署表中规定的任务；

．３ 检查旅客和船员的穿着是否合适；

．４ 检查是否正确地穿好救生衣；

．５ 在完成任何必要的降放准备工作后，至少降下一艘救生艇；

．６ 起动并操作救生艇发动机；

．７ 操作降放救生筏使用的吊柱。

３．５ 在可行时，应按第３．４．５款要求，在各次演习中降下不同的救生艇。

３．６ 每条救生艇至少每３个月应在弃船演习中带着指定的操作船员被降放并在水中开动。如果从事短途国际航行的船舶因其港口靠泊装置和营运方式而不能在某舷降放救生艇，则主管机关可以允许此种船舶不在该舷降放救生艇。但是，所有此种救生艇，每３个月应至少降下一次，每年应至少降放水中一次。

３．７ 在合理和可行时，救助艇但不包括兼作救助艇的救生艇，每月应带着指定的船员被降放并在水上进行操纵。在所有情况下，每３个月至少按此要求进行一次。

３．８ 如果救生艇和救助艇的降放演习系在船舶前进时进行，因其涉及危险，此种演习只应在有遮蔽的水域并且要在对此种演习有经验的驾驶员监督下进行。

３．９ 在每次弃船演习中应检查供集合和弃船使用的应急照明。

３．１０ 每一消防演习应包括：

．１ 向集合站报到并为在第８．３条要求的集合部署表中规定的任务做准备工作；

．２ 起动消防泵，至少使用两个要求的喷咀，检查该系统是否处于正常的工作状况；

．３ 检查消防员的装备和其它个人救助设备；

．４ 检查有关的通信设备；

．５ 检查水密门、防火门和防火挡板的运作；

．６ 检查为随后的弃船所做的必要安排。

３．１１ 在计划消防演习时应根据船型和货物充分考虑到可能发生的各种紧急情况下的习惯做法。

３．１２ 演习中使用过的设备立即恢复到完好的工作状况；演习中发现的故障和缺陷，应尽快修复。

３．１３ 在可行时，应按真正出现紧急情况那样进行演习。

４ 船上培训和指导

４．１ 在新船员上船后，应在不迟于两个星期内尽快进行有关如何使用包括救生艇筏设备在内的船上救生设备和船上消防设备。但是，如果船舶的船员是定期轮换的，则此种培训应在船员第一次上船后不迟于两个星期进行。每次指导应涉及船舶救生和消防的不同方面；但在任何２个月的期限内，应讲到该船的所有救生和消防设备。

４．２ 每一船员均应得到指导；指导应包括但不一定局限于：

．１ 船舶气胀式救生筏的操作和使用；

．２ 低温、低温急救和其它有关的急救程序的问题；

．３ 在恶劣天气和恶劣海况中使用该船救生设备所必需的特别指导；

．４ 消防设备的操作和使用。

４．３ 有关如何使用吊柱降放的救生筏的船上培训，应在不超过４个月的间隔期中在每艘装有此种设备的船上举行。凡可行时，此种培训应包括救生筏的充气和降下。此种救生筏可以是仅供培训使用的、不作为船舶救生设备组成部分的专用救生筏。此种救生筏应做有明显标志。

５ 记录

举行集合的日期、弃船演习和消防演习的详细情况，其它的救生设备演习和船上培训，应在主管机关可能做出规定的日志上做出记录。如果在指定时间内未举行全面的集合操演、演习或培训，则应在日志中做出记录，写明所举行的集合演习，演习或培训的细节和范围。”

【章名】 第Ⅴ章 航 行 安 全

第１７条 引航员梯和机械式引航员升降机

用下列条文取代本条的现有标题和条文：

“引航员登离船装置

（ａ）适用范围

（ｉ）航行中可能使用引航员的船舶应配备引航员登离船装置。

（ｉｉ）在１９９４年１月１日或以后安装的供引航员登离船使用的设备和装置，应符合本条要求并充分考虑到本组织通过的标准。

（ｉｉｉ）在１９９４年１月１日前配备的供引航员登离船使用的设备和装置，至少应符合在该日期前实施的第１７条的要求并充分考虑到在该日期前本组织通过的标准。

（ｉｖ）在１９９４年１月１日后予以替换的设备和装置，在合理和可行时，应符合本条的要求。

（ｂ）总则

（ｉ）供引航员登离船使用的所有装置均应有效地达到使引航员安全登船和离船的目的。装置应保持干净，得到适当的维修和存放；应定期检查，保证它们的使用安全。它们仅应用于人员的登船和离船。

（ｉｉ）引航员登离船装置的安装和引航员的登船和离船，应由带有与驾驶台进行联系的通讯装置的负责的驾驶员进行监督。他还应做出安排，护送引航员经由安全通道前往和离开驾驶台。应向安装和操作任何机械设备的人员就要采用安全程序进行指导；设备在使用前应进行检查。

（ｃ）登离船装置

（ｉ）应配备能使引航员从任一船舷安全登船和离船的装置。

（ｉｉ）在从海平面至船舶的入口或出口位置的距离超过９ｍ的所有船上，在欲将舷梯或机械式引航员升降机或其它同样安全和方便的装置与引航员梯一起供引航员登船或离船时，船舶应在每舷均应装有此种设备，除非该设备能移动供任一船舷使用。

（ｉｉｉ）应使用下列任一装置提供安全和方便的船舶入口或出口：

（１）引航员梯。其所需爬高不超过１．５ｍ，离水面高度不超过９ｍ；其位置和系固应做到：

（ａａ）避开船舶的任何可能的排放物；

（ｂｂ）在船舶平行船中体的长度范围内，可行时，在船舶的船中半长范围内；

（ｃｃ）每一梯阶均牢固地靠在船舷上；在护舷木等结构部件妨碍本规定的执行时，应做出使主管机关满意的特别安排，以保证人员能安全登船和离船；

（ｄｄ）引航员梯的单根长度应能从船舶的入口或出口点抵及水中；应为所有的装载状况和船舶纵倾及为１５度的不利横倾留出充分的余量；安全加固点、卸扣和系索至少应与扶手索的强度相同。

（２）每当水面至船舶入口点的距离超过９ｍ时：与引航员梯一起使用的舷梯，或其它同样安全和方便的装置。舷梯应安装在导向船尾的位置上。在使用时，舷梯的下端应牢固地靠在船舶平行船中体长度范围内的舷边；在可行时，应牢固地靠在船中半长范围内的船舷上；应避开所有的排放物；或

（３）机械式引航员升降机。其位置应在船舶平行船中体长度的范围内；可行时应在船舶的船中半长范围内；应避开所有排放物。

（ｄ）船舶甲板入口

应配备装置，确保在引航员梯的上端或任何舷梯或其它设施的上端与船舶的甲板之间有安全、方便和无障碍的通道供任何人员登船和离船。该处的此种通道应由下列装置提供：

（ｉ）在栏杆或舷墙中的门。应配有适当的扶手；

（ｉｉ）舷墙梯。应装有在其底部或底部附近及在更高位置上牢固地固定在船舶结构上的两根扶手支柱。

（ｅ）舷门

供引航员登离船使用的舷门不应朝外开。

（ｆ）机械式引航员升降机

（ｉ）机械式引航员升降机及其辅助设备应是主管机关核准的型号。引航员升降机应设计成象活动梯一样工作，供一人在船舷升降；或象平台一样工作，供一人或多人在船舷升降。其设计和构造应保证引航员能安全地登船和离船，包括从升降机到甲板和甲板到升降机的安全通道，此种通道应由有扶栏可靠保护的平台直接构成。

（ｉｉ）应配备有效的手动装置，降下或带回所载人员；该装置应保持待用状况，供没有电源时供用。

（ｉｉｉ）升降机应牢固地系着在船舶结构上。系着不应仅依靠船舶的舷梯扶手。应在船舶的每一舷为活动式升降机提供适当和牢固的系着点。

（ｉｖ）如果在升降机位置的通道上装有外护舷材，则此种外护舷材应切割至升降机可以靠在船舷上工作。

（ｖ）引航员梯应装在升降机的附近并可供立即使用，做到在升降机行程的任何位置上均可使用。引航员梯应能从自身的进入船舶位置伸至海平面。

（ｖｉ）船舷处降下升降机的位置应做出标志。

（ｖｉｉ）应在活动式升降机配备适当的、有保护的贮藏位置。天气极冷时，为避免结冰危险，只应在即将使用前才装上活动式升降机。

（ｇ）有关设备

（ｉ）在传送人员时，手头应备有立即可供使用的下列有关设备：

（１）如果引航员有此要求；两根扶手绳。直径不应小于２８ｍｍ，牢固地系固在船上；

（２）带有自亮灯的救生圈；

（３）撇缆。

（ｉｉ）在（ｄ）款有此要求时，应配备支柱和舷墙梯。

（ｈ）照明

应配备适当照明，照亮舷外的登离船装置、甲板上人员登船和离船的位置和机械式引航员升降机的控制装置。

【章名】 第Ⅵ章

用下列条文取代第Ⅵ章的标题和条文：

“货物运输第Ａ部分 一般规定

第１条 适用范围

１ 本章适用于因其对船舶或船上人员的特别危害而需在本条所适用的一切船舶上及吨位小于５００总吨的船舶上采取特别预防措施的货物（不包括散装液体、散装气体或其它作出规定的那些方面的运输）的运输。但是，对于吨位小于５００总吨的船舶，如果主管机关认为，因航行的递蔽性和条件，应用本章第Ａ部分和第Ｂ部分的任何具体要求是不合理和不必要的，则主管机关可采取能够保证这些船舶所需安全的其它有效措施。

２ 为对本章第Ａ部分和第Ｂ部分的规定作出补充，每一缔约政府应保证提供有关货物及其积载和系固的适当资料，并特别说明此种货物的安全运输所必需的预防措施。

第２条 货物资料

１ 发货人应在装货前及早向船长或其代理提供关于该货物的适当资料，以便能够实施此种货物的适当积载和安全运输所必需的预防措施。此种资料应在货物装船前以书面方式和适当的运输单据加以确认。

２ 货物资料应包括：

．１ 对于杂货和在货物成组运输器具中运输的货物；对货物、货物或货物成组运输器具的毛重和货物的任何有关特性的一般陈述；

．２ 对于散装货物：关于货物积载系数的资料、平舱程序和，如为浓缩物或可以液化的其它货物，以证书形式出现的有关货物的含水量及其可运水份限度的额外资料；

．３ 对于未按Ⅶ／２条规定分类但具有造成潜在危害的化学性质的散装货物：除上述各项要求的资料外，还应有关于其化学性质的资料。

３ 在货物成组运输器具装船前，发货人应确保此种器具的毛重与运输单据中声明的毛重是一致的。

第３条 氧气分析和气体探测设备

１ 在运输可能释放有害或易燃气体或可能在货物处所中造成氧气耗竭的散装货物时，应提供用以测量空气中有毒或易燃气体浓度或氧气浓度的仪表及其详细的使用说明书。此种仪表应使主管机关满意。

２ 主管机关应采取措施，保证船员受到使用此种仪表的培训。

第４条 船上使用杀虫剂

在船上使用杀虫剂时应采取适当预防措施，尤其是为熏舱而使用杀虫剂。

第５条 积载和系固

１ 在甲板上和甲板下运输的货物和货物成组运输器具，在可行时，其积载和系固应做到能在航行全过程中防止对船舶和船上人员的损害或危害防止货物的落水灭失。

２ 在货物成组运输器具中装载的货物，其在器具中的装箱和系固应做到能在整个航行中防止对船舶和船上人员的损害或危害。

３ 在重货或异常外形尺寸货物的装船和运输过程中，应采取适当预防措施，确保不发生船舶结构性损害，在整个航行中保持适当稳性。

４ 在货物成组运输器具在滚装船上的装货和运输过程中，应采取适当预防措施，尤其是对此种船上和货物容器上的系固装置以及系固位置和系绳的强度。

５ 集装箱的装载不应超过《国际安全集装箱公约》（《集装箱公约》）规定的安全核准牌上注明的最大总重量。第Ｂ部分 谷物以外的其它散装货物的特别规定

第６条 装运的可接受性

１ 在散装货物装船前，船长应得到有关船舶稳性和有关标准装船条件货物分布的综合资料。提供此种资料的方法，应使主管机关满意。

２ 浓缩物或可以液化的其它货物只有在其实际含水量小于其可运水份限度时才应被接受装船。但是，如果做出了使主管机关满意的安全布置，确保在货物移动时有足够的稳性而且船舶具有适当的结构完整性，则即使其含水量超过了上述限度，仍可接受此种浓缩物和其货物装船。

３ 非属按第Ⅶ／２条规定作出分类的货物但具有可以造成潜在危害的化学性质的散装货物，在装船之前，应为其安全运输采取特别的预防措施。

第７条 散装货物的积载

１ 为了减少货物移动的风险，确保在船行全过程中保持适当的稳性，如必要，在装船和平舱时，应使散装货物在货物处所的整个范围内达到合理的水平度。

２ 在二层舱中装散装货物时，如果装船资料指出，如此种二层舱口开着会使底结构的应力达到不能接受的水平，则应关闭舱口。货物在平舱时应达到合理的水平度并应延伸至二层舱的整个范围，或用有足够强度的附加纵向隔板加以固定。应遵守二层舱的负荷容量，保证不使甲板结构过量负载。第Ｃ部分 谷 物 运 输

第８条 定义

除有明文规定者外，在本部分中：

１ “《国际谷物规则》”系指海上安全委员会以第ＭＳＣ．２３（５９）号决议通过的《国际散装谷物安全运输规则》。该规定可由本组织作出修正，但此种修正案应按本公约第Ⅷ条有关适用于除第１章外的附件的修正程序的规定被通过、生效和实施。

２ “谷物”一词包括小麦、玉米（玉蜀黍）、燕麦、黑麦、大麦、大米、豆类、种子以及行为类似于自然状况的谷物的谷物加工产品。

第９条 对谷物运输船舶的要求

１ 运输谷物的货船，除应符合本条的任何其它适用要求外，还应符合《国际谷物规则》的要求并应持有该规则要求的许可证。就本条而言，该规则的要求应视为强制性要求。

２ 在船长未使主管机关或代表主管机关的装货港的缔约政府确信船舶在提议的装载条件下符合《国际谷物规则》的要求之前，没有此种证件的船舶不应装谷物。”

【章名】 第Ⅶ章 危险货物运输

第５条 证件

用下列第３款、第４款和第５款取代本条第３款的现有条文：

“３ 负责在货物集装箱或车辆中装危险货物的人员，应出示经签署的集装箱装箱证书或车辆装车声明，其中写明：成组货物运输器具中的货物已得到正确的装填和系固并符合一切适用的运输要求。此种证书或声明可与第２款中所述的证件结合在一起。

４ 如有充分理由怀疑装有危险货物的集装箱或公路车辆不符合第２款或第３款的要求，或者，如果没有集装箱证书或车辆装车声明，则此种货物集装箱或车辆不应被接受发运。

５ 运输危险货物的每一船舶应有特别的清单或舱单，按第２条规定的分类，列出船上的危险货物及其位置。按照类别标明并列出船上所有危险货物位置的详细的积载图，可用以代替此种特别清单或舱单。在船舶驶离前应向港口国当局指定的人员或组织提供其中某一证件的副本。”

在第７条后加上下列新的第７－１条：

“第７－１条 危险货物事故的报告

１ 在发生了包装的危险货物从船上落入海中灭失或可能灭失的事故时，船长或负责该船的其他人应立即将此种事故的详细情况尽可能最充分地向最近的沿海国报告。应根据本组织通过的指南和总原则作出报告。

２ 在第１款中所述的船舶被遗弃时，或在从此种船上发出的报告不完整或得不到时，该船的所有人、承租人、管理人或经营人或这些人的代表应在可能的最充分的范围承担本条对船长规定的义务。”