关于广西龙胜韦某金融诈骗一案的研讨！ 诈骗乎？罚金重乎？？

龙君钱


被告人：韦某 农民 广西龙胜泗水某村人

基本案情：

　　2009年9月1日，韦某在龙胜县某农行柜员机处发现一张他人遗留的银行卡（卡内余额2万多元）。韦某先后分9次，每次取出2千元，共取走1万8千元。后归案。一审法院认定其犯信用卡诈骗罪，处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金2万元。

　　研讨问题：本案是诈骗还是盗窃？ 处以2万元的罚金对于一个农民来说是否过重？？

　　法理阐述：

　　至于本案所涉罪名是信用卡诈骗还是盗窃？目前我国刑法理论界及实务界尚未统一的观点且争议很大。我们讨论这个问题的现实意义也不大。不过如果有司考打算的考生，应当了解本案应定盗窃罪的一些学者观点。

　　如张明楷教授在法律社出版的《刑法学3版》第736页认为“诈骗罪中的受骗者只能是自然人”及第602页中“冒用他人信用卡，仅限于对自然人使用。在机子上取款，成立盗窃罪”去年(08年)，张教授在《清华法学》杂志上又发表了《也论用拾得的信用卡在ATM机上取款的行为性质》。其他学者如周光权教授(清华)在人大社出的《刑法各论》第302页也持和张相同的观点 ，在此不一一论述。

　　当然，认为本案是诈骗的学者和实务者，在取款机运作正常的情况下，都把它当“人”看，既我们可以“骗”它。一旦机子出了问题，你们就不把它当“人”来看了。不是吗？例如我们到取款机取2千元，但机子仅吐出2元。还把余额10万元清零了。请问事情发生经法院审理了以后，是不是该把机子丢到牢房里面去？？显然，笔者赞同前述两位清华法学者的观点。即在骗了银行工作人员的情况下才可能构成诈骗罪。在机子上冒取行为应定为盗窃罪！

　　至于本案的自由刑，笔者认为还是合乎人意的。但2万元的财产刑对于一个出身于贫困县的农民家庭来说，太重了。也太不现实了。以下浅析这种过重罚金刑的弊端。

　　之一：法律对贫农的不平等性
　　只要信用卡诈骗罪一经成立，据《刑法》196条都“并处2万元以上罚金”。作者看来，形式上是“法律面前，人人平等”，可实际上却并不平等。对于那些贪腐分子和腰缠万贯的商人来说，几万元的罚金仅像九牛失一毛而已，无关痛痒。但对于一个卑微出身，浪迹于社会的最底层农民来说，就意味着倾家荡产、负债累累、想不开的家庭成员甚至会失去性命！

　　之二：罚金刑的执行难
　　在司法实践中，财产刑虽常被适用。但执行效果却差强人意，往往会出现被告人根本没有资金或其他原因难以执行。正如陈兴良在人大社的《宽严相济刑策研究》第115页中的“统计研究表明，其罚金刑的执行率仅有36%”。笔者断言，像本案20出头的青年农民韦某这一年龄段的绝大多数青年不可能有如此多执行款，即使打工每天30元，看来韦某不吃不喝也要700天哪。本案会不会成为一种所谓“空判”，我们拭目以待。

　　之三：罚金刑如此之重，必会株连其亲属。
　　罪者自负是我国刑法的一项基本原则。像生命刑和自由刑比较容易理解也不会株连其他亲朋。但是财产刑却会直接株连无辜。特别是本案被告人父母将会受到毁灭性的打击。我们祈祷他们能顺利走过这一关。不要像去年在桂林市打工的两位龙胜姐妹因被骗4万元钱双双自杀（详见《桂林日报》）。其实本案的主观恶意程度并不深，比起龙胜政府某办公室那些“骗”扶贫款17万多元的那些共同犯罪分子来说（详见作者著的资料5）。简直天壤之别！

　　本案被告人年仅20余岁的农民，也刚脱离父母的肩膀。由于无法抵挡一瞬间突如其来的诱惑。为此需要这个家庭或者整个家族来承担如此沉重的负担，在“宽严相济刑事政策”盛行的今天，未免还有“重（罚金）刑主义”的残留之嫌！

　　之四：最可怕的是由于这种“重刑”，将有可能导致再次犯罪
　　通过这种不合理的罚金刑，实际上已经彻底改变了农民韦某家庭的正常生活。虽然没有给亲朋邻里留下“蹲过监狱”的烙印。但过重的2万元罚金，不利于其改过自新。相反，极有可能走上更严重的犯罪道路。这也是我们同为一个龙胜农民不愿意看到的。

　　由以上弊端我们不难看出《刑法》第52条的规定中无“财产情况决定数额”是不科学的。立法者应当考虑恢复1957年《刑法（草案）》第22稿52条“应当根据犯罪情节和犯罪分子的财产情况决定罚金数额。”

　　其实低于法定刑的判例并不是没有的，如某歌厅经理黄某，冒用他人证件到银行取走34463元，也就并处了3千元罚金而已。这个案情详见沈德咏的《经济犯罪审判指导》中，同时在复旦大学社的《刑法案例教程》第412页也记录了该案件。至于本案，若并处法定刑之下，是常人能够理解的。甚至会认为，龙胜法官并不像德国社会学家韦伯所形容的“自动售货机”式的法官。被告人亲属也会感激不尽。

　　综言，本案是诈骗还是盗窃没有多大现实意义，但并处的罚金刑过重是有目共睹嘀。作为一群有智慧哲理的法官，在研判法理、换度人情的基础上，应使得这样的个案处理达到“钱法和谐”之境，那也是我贫困县贫民之福祉啊！（完）龙于陋室 2009-12-5凌晨

资料及推荐优秀书籍：
1.《金融法学》 汪鑫（广西大学法学院教授） 中国政法 7562016045
2.《诈骗罪与金融诈骗罪》 张明楷 清华大学 7302119279
3.《刑罚通论》 马克昌 武汉大学 7307026810
4.案情内容参考 作者：廖德超 吴列军 两位龙胜作者
http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=18729（中国法院网-广西）
5.劣文“弊端之三”中提到之广西龙胜政府某办公室腐败案
建设银行


中国建设银行法律性文件审查制度暂行规定
建设银行



第一条 为适应商业银行经营管理要求，防范建设银行资产风险，保证各类法律性文件的合法、合规，制定本规定。
第二条 建设银行法律性文件审查制度系指法律性文件在建设银行有权签字人签字并加盖公章之前，需经各级行法规部门（或专门人员）对其进行法律性审查，并签署意见，不经此程序，不得对外签（出）具法律性文件。
第三条 本规定适用于建设银行各级行与国内外金融机构、经济组织、个人签（出）具以及对下审批的法律性文件，主要包括：
（一）各类经济合同及从合同；
（二）各类委托代理协议、银行承兑协议、联营协议、合作协议、转让协议等；
（三）各类保函；
（四）对外出具的企业资金（信）证明；
（五）其他对外产生权利、义务关系的法律性文件。
第四条 建设银行法律性文件审查工作由各级行法规部门归口管理。
第五条 审查范围：
（一）总行法规部门负责审查总行各部门、直属机构对外签（出）具的非总行标准格式的各类经济合同、协议及其他法律性文件；
（二）省级及以下分（支）行法规部门负责审查：
1．本行及其直属机构对外签（出）具的各类经济合同、协议及其他法律性文件（未做补充修改的总行标准格式合同除外）；
2．所辖分（支）行按照有关业务管理办法规定需报本行审批的法律性文件。
（三）涉外法律性文件统一由法规部门负责审查，或由法规部门聘请律师审查。
第六条 法律性文件的审查依据是：
（一）全国人大发布的法律、法令；
（二）最高人民法院、最高人民检查院有关司法解释；
（三）国务院及各部门颁布的法规、规章；
（四）中国人民银行制定的金融管理规章和作出的有关决定；
（五）地方人大、政府部门制定的法规、规章；
（六）建设银行总行制定的规章制度；
（七）省级分行制定的有关规定；
（八）涉外业务依据国际相关法律、法规或国际惯例。
第七条 省级及以下分（支）行法规部门对总行已制定标准格式的各类经济合同，只审查由经办部门自行增加或修改的条款；
对各类非总行标准格式的经济合同（协议）主要审查以下内容：
（一）形式要件审查
1．合同本文是否规范；
2．主合同的从合同及附件是否齐全；
3．合同主要条款是否齐全；
4．主从合同的签订日期、合同字号及内容是否对应。
（二）主体资格审查
1．合同主体是否真实、合法、有效；
2．是否超越其法定的经营范围。
（三）具体内容审查
1．合同内容是否违反国家法律、法规及有关规定；
2．合同条款是否损害建设银行权益、声誉；
3．标的是否为国家禁止流通物或未经许可的限制流通物以及法律、政策所不允许的行为；
4．违约处罚措施是否充分有效。
（四）对代理人代签合同的审查
1．代理人是否经过被代理人书面授权；
2．代理人是否超越授权范围；
3．代理权是否已终止。
第八条 对各类保函、资金（信）证明主要审查以下内容：
（一）保函开出行是否有权出具；
（二）保函内容是否超出总行规定范围；
（三）文本是否规范，审批手续是否齐全；
（四）内容是否真实，是否符合有关文件规定，有无潜在风险的条款；
（五）出具保函是否落实反担保措施，是否合法、有效；
（六）资金（信）证明中是否有保证、承诺含义。
第九条 对于本规定第五条规定范围内的各类法律性文件，在有权签字人签字并加盖公章之前，各级行业务经办部门均需填制《中国建设银行法律性文件审查表》（见附表），经部门领导签字后，连同送审的法律性文件以及相关的书面材料一并送达法规部门。
第十条 法规部门在收到《中国建设银行法律性文件审查表》后应检查送审文件、材料是否齐全；如不合，应要求业务经办部门尽快将补充材料送达法规部门。法规部门对法律性文件的审查一般应在收到全部送审材料后三个工作日内完成。
对特殊需要紧急签（出）具的法律性文件，应在当日审查完毕。
第十一条 法规部门对经办部门送达的法律性文件进行审查后，认为该文件完全符合法律、法规规定，应在《中国建设银行法律性文件审查表》中“法规部门审查意见”一栏签注“本文件符合要求”的意见，并在“审查人”一栏中签字（外聘律师审查，由律师签字），作为经办部门将
文件呈送有权签字人审批签字的依据。
审查后，法规部门将《中国建设银行法律性文件审查表》、送审文件及有关材料退经办部门；经办部门据此呈送有权签字人审批签字。
第十二条 法规部门经审查认为不符合有关法律、法规规定，应在《中国建设银行法律性文件审查表》中明确指出，并提出具体处理意见；经办部门据此修改、补充后再送法规部门审查。
第十三条 法规部门与经办部门对“审查意见”出现分歧时，由法规部门报请行领导决定。
第十四条 对于法律关系复杂或情况特殊而难以把握的法律性文件，下级行法规部门应及时请示上级行法规部门，上级行法规部门应在两个工作日内予以答复，下级行法规部门根据答复提出审查意见。
第十五条 经审查的法律性文件在履行过程中如发生补充、修改等重大变更，须重新履行审查程序。
第十六条 凡属法规部门审查范围内的法律性文件，如未经法规部门审查，各级行有权签字人不得签字。如未经审查程序而签署法律性文件，造成经济损失的，应给予经办部门负责人和有权签字人必要的行政处分。
对属于审查范围并履行了审查程序的法律性文件，因法规部门对文件形式审查把关不严而造成经济损失的，应给予审查人员必要的行政处分。
第十七条 经办部门应将《中国建设银行法律性文件审查表》、法律性文件以及相关材料一并归档保存。
第十八条 法规部门对于审查过的法律性文件，均需按送审时间、单位、法律性文件类别、序号及主要材料名称、审查意见、审查完毕时间以及审查人姓名等登记入册，归档保存。
第十九条 本规定由总行办公室负责解释。各省、自治区、直辖市、计划单列市分行应根据本规定，指导和组织下级行开展法律性文件审查工作。
第二十条 本规定自1996年6月1日起施行。
附表略。



1996年4月22日