第 三 人 参 加 仲 裁 程 序 初 探

奚玮1 邓兴广2
（1、安徽师范大学法律系，安徽芜湖 241000；2、杭州市中级人民法院，浙江杭州310007 ）


摘要：我国的仲裁立法对仲裁程序中可否存在第三人未作明确规定，法学理论界对此存在两种截然不同的观点，仲裁实践中也是各行其是，从而破坏了法制的统一。一概无条件地允许第三人参加仲裁程序或一律不加区分地禁止第三人参加仲裁程序的观点和做法都是有失偏颇的，应当有条件地允许第三人参加仲裁程序。
关键词：仲裁；有独立请求权第三人；无独立请求权第三人

仲裁作为一种非诉讼的解决民商事争议的方式，是指当事人根据自愿达成的协议，将发生争议的事项，经由一定机构以第三者身份居中作出裁决，从而确定他们之间的权利义务关系。现代社会，以仲裁方式解决民商事争议正得到越来越广泛的运用且备受欢迎。仲裁既不同于协商、民间调解等非具法律效力的争议解决方式，也与诉讼有着本质上的差异。就其本质而言，仲裁并非真正意义上的司法行为，也非行政行为，而是一种“准司法”行为。在仲裁这种解决方式中包含了契约性因素和司法性因素这样两个方面的因素:[1] 基于契约性因素，仲裁手段充分体现了当事人的意思自治，并有着诉讼无法比拟的灵活、快捷、经济等优点；而基于司法性因素，又使得仲裁裁决具有与诉讼判决相同的法律约束力。其中，仲裁所包含的契约性因素是其区别于诉讼的根本性特征之一，仲裁基于当事人完全独立的意思自治，当事人达成仲裁协议是仲裁程序发生的前提条件。对于仲裁，当事人享有充分的程序选择权和程序自主权。当事人对于是否采用仲裁方式解决纠纷以及仲裁机构的选定，裁决过程中的有关程序事项诸如仲裁庭的组成、仲裁审理的方式和开庭形式等均取决于当事人双方的共同意愿，任何机构和个人均不得予以强迫。仲裁的契约性因素中最为重要的应是当事人通过达成书面协议的方式自愿将争议提交仲裁机构解决。因为这既是仲裁机构取得仲裁权受理案件的前提，也是当事人放弃诉权、排除法院管辖的依据，并与各国所实行的或裁或审的制度相协调一致。没有体现当事人共同意愿的仲裁协议，任何一方仅凭自己的单方面意愿都不能将争议提交仲裁，仲裁机构也无权就该争议作出裁决。“当事人意思自治是整个仲裁制度的起点和基础。”[2]
仲裁程序中的申请人和被申请人都是基于合同中订立的仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议而参加仲裁程序的当事人，他们都是基于签订的属其真实意思表示的书面仲裁协议而实现其以仲裁方式解决权益争执的意愿。司法实践中一个不容回避的问题是，对于那些对仲裁当事人的争议标的提出部分或全部的独立请求，并申请参加仲裁的第三人或者对仲裁当事人之间的争议标的没有独立的实体权利，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，而申请参加或由一方当事人要求仲裁庭追加的第三人，仲裁庭可否允许其参加当事人之间正在进行的仲裁程序，也就是说，仲裁程序中可否存在第三人。对此我国的仲裁立法未加以明确规定 ，从而导致了仲裁实践中的做法不一。法学理论界对于仲裁程序中的第三人问题也有着两种截然不同的观点。一种观点认为，为便于查明案件全部事实，彻底解决纠纷，并避免由于把两个相关联的仲裁请求分开审理而作出相互矛盾的裁决的情况发生，仲裁庭有权参照民事诉讼法的有关规定追加第三人或接受第三人参加仲裁程序的请求。并将仲裁程序中第三人的概念定义为：对仲裁当事人的争议标的有独立的请求权，或虽无独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，为保护自己的合法权益而参加到仲裁程序中的人。[3]另一种观点则认为，仲裁是以当事人自愿为基础的，仲裁庭对案件的审理限于当事人同意的范围，仲裁庭有权决定当事人的请求是否成立，但无权追加所谓第三人或接受第三人参加仲裁程序的请求[4]。
分析比较上述两种关于仲裁程序第三人的观点，第一种观点不加区别和限制地允许第三人参加他人已经开始的仲裁程序，仲裁庭未经当事人或第三人同意就决定追加第三人，便剥夺了当事人的自主权，违背了当事人的意思自治，而且往往导致仲裁裁决执行方面的困难，原当事人或第三人可能以未订有仲裁协议为由申请人民法院不予执行或撤销仲裁裁决。因为根据我国民事诉讼法第271条之规定，当事人在合同中没有订立仲裁条款或事后没有达成书面仲裁协议的仲裁裁决，人民法院可以裁定不予执行。第二种观点是一律禁止第三人参加他人之间已经开始的仲裁程序，这又势必影响到纠纷处理的简捷、经济。因为第三人没有参加仲裁程序，仲裁裁决则对其不发生法律效力，裁决生效后认为侵犯了其合法权益的第三人如果就同一争议事实提起诉讼，就须对已经生效的裁决重新审理，从而造成司法资源的浪费；并且第三人没有参加仲裁程序也不利于仲裁庭全面查明案件事实，不利于争议得到及时彻底地解决以达到维护各方当事人合法权益的目的。由此可见，一概无条件地允许第三人参加仲裁程序或一律不加区分地禁止第三人参加仲裁程序的观点和做法都是有失偏颇的。从第三人参加民事诉讼的目的来看，都是为了保护自己的合法民事权益，即无论是有独立请求权的第三人还是无独立请求权的第三人，都涉及到是否将依法享有一定的民事权利或承担一定的民事义务。仲裁程序中涉及到的第三人，其参加仲裁活动的目的也是为了保护自己的合法民事权益。如果一概禁止第三人参加仲裁程序，如前所述将不利于纠纷的简捷、经济解决，不便于查明案件事实，彻底解决纠纷，无益于保护仲裁当事人及第三人的合法权益，而且可能导致对两个相关联的案件因分开审理而作出相互矛盾的裁决的情况发生。再说，仲裁程序实行当事人意思自治的根本目的还在于保证迅速、公正地解决争议。既然如此，如果允许第三人参加仲裁程序，更易于达到这一目的，从根本上说，就可以认为允许第三人参加仲裁程序与当事人意思自治原则是一致的。另外，考察世界各国的仲裁立法，也并非没有规定仲裁程序第三人的立法例。1986年的荷兰民事诉讼法典第1045条对仲裁程序中的第三人就有这样的规定：“1、根据与仲裁程序结果有利害关系的第三人的书面请求，仲裁庭可以允许第三人参加或介入程序，仲裁庭应毫不迟疑地将一份请求发送给当事人；2、声称第三人应予赔偿的一方当事人可以将一份通知送达第三人，另一份通知应毫不迟疑地发送给仲裁庭和其他当事人；3、如果第三人根据他与仲裁协议的当事人之间的书面协议参加仲裁，其参加介入或联合索赔权由仲裁庭听取当事人意见后许可；4、一经准许参加，介入或联合索赔，第三人即成为仲裁程序中的一方当事人。”然而由于第三人没有参与订立仲裁协议，没有明确表达将争执的法律关系交由仲裁机构裁决的意愿，虽然该第三人对他人之间争议的仲裁事项有独立的请求权或虽无独立请求权但案件处理结果与其有法律上的利害关系，都不应将其直接当然地纳入仲裁程序中，仲裁庭没有理由未经当事人和第三人明确同意而直接追加第三人参加仲裁程序，因为该种做法违背了自愿仲裁原则。没有订立仲裁协议的公民、法人或其他组织，无论其与已开始的仲裁事项有何种关系，在其没有明确表达仲裁意愿及没有取得原仲裁当事人的同意之前，都不能当然成为仲裁程序的当事人（即作为仲裁程序中的第三人）。如果仲裁庭在仲裁过程中发现该仲裁事项有涉及到第三人的情形，且确有必要追加第三人参加仲裁，可建议仲裁当事人（指申请人和被申请人）和第三人在自愿基础上共同达成一个仲裁协议，然后有仲裁庭根据该协议一并处理他们之间的争议。在第三人以书面形式申请参加已经开始的仲裁程序的情形下，如果本诉当事人（指申请人和被申请人）未有书面明确表示反对者，则该第三人可以作为有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人参加已经开始的仲裁程序。因为第三人以书面申请参加他人已经开始的仲裁程序，说明其自愿接受仲裁管辖，自愿放弃以其他方式解决纠纷的权利，体现了意思自治。且本诉当事人没有明确的书面异议，可视为他们和第三人之间已达成了一个默示的仲裁协议，共同意愿接受该仲裁庭管辖，共同意愿接受其仲裁裁决约束。对于无独立请求权的第三人，如果只有与其有利害关系的一方当事人书面要求追加其参加仲裁，在该第三人没有书面异议的情况下，则可将其作为无独立请求权的第三人参加仲裁程序。其理由也在于对申请追加不明确表示反对并参加到仲裁程序中来的第三人可视为其与原仲裁当事人已达成了默示的协议。又因为无独立请求权的第三人只与其中一方当事人有着法律上的利害关系，而与另一方当事人比较而言关系不如这样密切，因此只要他同与其有法律上利害关系的一方当事人达成默示（或书面明示）协议即可参加到已开始的仲裁程序中。同样，如果该无独立请求权的第三人书面表示参加仲裁，只要与其有着法律上利害关系的那方当事人不明确表示反对，他即可作为第三人参加到已开始的仲裁程序而享有当事人的各项权利和义务。如果第三人与当事人之间不能达成仲裁协议，或者第三人申请参加仲裁程序而本诉当事人书面表示反对，或者本诉当事人要求追加第三人，而该第三人明确表示反对，可以将第三人与当事人之间的法律纠纷另案处理，也即或者由他们在本诉仲裁之外另行达成仲裁协议后申请仲裁，或者通过诉讼程序处理争议事项。对于有独立请求权的第三人参加的仲裁案件，仲裁庭必须合并审理，一并作出裁决。对于无独立请求权的第三人参加的仲裁案件，仲裁庭应先解决申请人与被申请人之间的纠纷，然后再解决无独立请求的第三人与同他有法律上利害关系的一方当事人之间的纠纷。但在一般请况下，仲裁庭无须裁决无独立请求权的第三人履行一定的义务，因为仲裁庭对当事人之间的争议所作出的裁决对无独立请求权的第三人具有预决效力，该第三人可以根据仲裁庭的裁决结果判断自己的责任大小并由此作出行为选择。
仲裁程序中的第三人问题是一个颇为复杂的问题，需要作更深入的探讨，也需要在立法上作出明确的规定，以使仲裁制度更趋完善。法院对于因涉及第三人参加仲裁程序的裁决也因分清情况，区别对待，不可一概予以撤销抑或承认，从而通过司法对仲裁的监督和支持，使仲裁更好地发挥其作为一种争议解决方式的功能。
参考文献：
[1]扬荣新.仲裁理论与实用[M].北京:中国经济出版社,1998，2-3.
[2]江伟.当事人意思自治与现代仲裁法[J].法学杂志，1997,(1).
[3]谭兵.中国仲裁制度研究[M].北京:法律出版社，1995，128
[4]黄进.仲裁法学[M].北京:中国政法大学出版社,2001，104.



江西省人大常委会


江西省农业承包合同管理条例
江西省人大常委会


（1993年8月20日江西省第八届人大常委会第四次会议通过 1993年11月1日起施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 承包合同当事人的权利和义务
第三章 承包合同的订立
第四章 承包合同的转让与转包
第五章 承包合同的变更和解除
第六章 无效承包合同的确认和处理
第七章 违反承包合同的责任
第八章 承包合同纠纷的处理
第九章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了发展农村社会主义市场经济，稳定农村家庭联产承包责任制，完善统分结合的双层经营体制，加强农业承包合同管理，维护合同当事人的合法权益，根据国家法律、法规和本省实际，特制定本条例。
第二条 本条例所称的农业是指种植业、林业、畜牧业和渔业。
本条例适用于村农业集体经济组织或村民委员会与承包方之间，为落实生产经营责任制，明确双方权利义务关系而依法订立的合同。
第三条 凡承包村农民集体所有或者国家所有由村农民集体依法使用的土地、森林、山岭、草场、荒地、滩涂、水面等农业生产资源和资产，应依照本条例签订农业承包合同。（以下简称承包合同）
第四条 签订承包合同必须遵守国家的法律、法规，不得损害国家、集体和他人利益，贯彻民主公开、自愿互利、诚实信用、公平合理、协商一致的原则，有利于保护自然资源和生态环境。
第五条 承包合同依法订立，即具有法律约束力，当事人双方必须全面履行，任何一方不得擅自变更或解除。
第六条 村农业集体经济组织或村民委员会将资源、资产发包后，其所有权不变，承包方依照承包合同规定享有使用权。
第七条 县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府是承包合同的管理机关。其主要职责是：
（一）宣传贯彻有关承包合同的法律、法规；
（二）指导管理承包合同的签订、变更和解除；
（三）负责承包合同的鉴证；
（四）检查、监督承包合同的履行；
（五）调解承包合同的纠纷。
其他有关行政管理部门在各自的职责范围内，协助承包合同管理机关做好承包合同的管理工作。

第二章 承包合同当事人的权利和义务
第八条 承包合同的当事人为发包方和承包方。
村农业集体经济组织或村民委员会是承包合同的发包方，村农业集体经济组织的成员或该村村民（含户、联户、合伙、专业队组）是承包合同的承包方。
第九条 村农业集体经济组织成员或该村村民以外有经营能力的组织或个人，经村集体经济组织或村民委员会全体成员大会或代表会议同意，也可成为承包方，但必须提供必要的财产担保或者保证人。
第十条 发包方的权利和义务：
（一）对所发包的资源、资产依法行使所有权；
（二）依照承包合同规定指导承包方的生产经营活动；
（三）依照法律、法规和承包合同的规定，向承包方收取承包款以及村集体提留、乡镇统筹费，使用承包方提供的劳动积累工和义务工；
（四）按承包合同规定，为承包方提供资源、资产等生产经营条件；
（五）维护承包方的合法权益，协助有关部门保障承包方的正常生产经营秩序。
第十一条 承包方的权利和义务：
（一）除承包合同另有规定外，承包方享有生产经营决策权、产品处分权和收益权；
（二）承包期满，在同等条件下，承包方对原承包的资源、资产有优先承包权；
（三）有依法转包或转让承包合同权；
（四）承包人在承包期内死亡的，该承包人的继承人有继续承包权；
（五）按照法律、法规和承包合同规定，缴纳承包款、税款和村集体提留、乡镇统筹费，承担农村义务工和劳动积累工；没有法律、法规依据的，有权拒绝；
（六）有保护资源和生态环境的义务。

第三章 承包合同的订立
第十二条 承包合同签订前，合同内容应由发包方的全体成员大会或代表会议讨论通过。
第十三条 承包合同必须采用书面形式，由当事人双方签字，并加盖印章。承包合同签订后，发包方应将承包合同向全体成员公布，接受群众监督。
承包合同一式三份，发包方、承包方和承包合同管理机关各存一份。
第十四条 承包合同应载明以下内容：
（一）承包资源、资产的名称、数量、质量、价款、期限、范围以及生产经营条件；
（二）按照法律、法规规定，承包方应缴纳的承包款、税款和村集体提留、乡镇统筹费以及所承担的农村义务工与劳动积累工；
（三）承包合同终止后的资源、资产移交和清算办法；
（四）违反承包合同的责任；
（五）双方约定的其他权利和义务。
第十五条 承包合同签订后，当事人要求对承包合同进行鉴证或公证的，可以到合同管理机关鉴证或公证机关公证。
鉴证和公证实行自愿，禁止强制鉴证或公证。

第四章 承包合同的转让与转包
第十六条 承包合同的转让是指承包方找第三者代替自己向发包方履行承包合同的行为。
第十七条 承包合同的转包是指承包方把自己承包的资源或资产部分或全部转包给第三者，由第三者向承包方履行转包合同，由承包方向发包方履行原承包合同的行为。
第十八条 承包方转让或转包承包合同须经发包方同意。
第十九条 承包合同的转让或转包，应在村农业集体经济组织成员或该村村民内部进行，内部成员不接受转让或转包的，依照本条例第九条的规定办理。
第二十条 转包承包合同，应由承包方与接受转包方签订转包合同，承包方必须继续履行原承包合同规定的权利和义务。
转让承包合同，应由承包方与受让方签订转让合同，承包方的权利和义务由受让方履行。

第五章 承包合同的变更和解除
第二十一条 有下列情况之一的，允许变更或者解除农业承包合同：
（一）当事人双方协商同意，并且不损害国家、集体和他人利益的；
（二）出现自然灾害等不可抗拒的原因，致使承包合同无法履行的；
（三）生产、经营条件发生较大变化，承包方无力经营的；
（四）当事人一方违约，使承包合同履行成为不必要的；
（五）承包方丧失承包经营能力的；
（六）承包的土地等生产资料被国家征用或者调整的。
第二十二条 当事人一方需要变更或者解除承包合同的，应以书面形式通知对方，对方应在接到通知书后的15日内或者约定的期限内予以答复。经双方协商达成书面协议并签字盖章后，方可变更或解除合同。
经鉴证或者公证的合同变更或解除时，还应送原鉴证或公证机关备案。
第二十三条 由于承包合同的变更或解除使一方遭受损失的，应由责任方赔偿。

第六章 无效承包合同的确认和处理
第二十四条 承包合同有下列情况之一的，为无效承包合同：
（一）违反国家法律、法规的；
（二）损害国家、集体或他人利益的；
（三）采取欺诈、胁迫或其他不正当手段签订的；
（四）发包方无权发包的；
（五）承包方擅自转包或转让的。
第二十五条 无效承包合同从订立时起没有法律效力。承包合同部分无效但不影响其余部分履行的，其余部分有效。
第二十六条 承包合同被确认无效后，尚未履行的，应立即停止履行；正在履行的，应根据有利于生产和避免损失扩大的原则，由承包合同管理机关确定停止履行的时间。
第二十七条 承包合同确认无效后，当事人应将依据无效承包合同所取得的财产返还给对方；有过错的一方应赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，各自承担相应的责任。损害国家、集体或他人利益的，责任方应当承担赔偿责任。
第二十八条 无效承包合同的确认权，归承包合同管理机关和人民法院。

第七章 违反承包合同的责任
第二十九条 由于当事人一方的过错，造成承包合同不能履行的，由有过错的一方承担违约责任；双方都有过错的，由双方分别承担各自应负的违约责任。
第三十条 当事人一方违约，应向对方支付违约金；实际损失超出违约金数额的，应对超出的部分给予赔偿。对方要求继续履行承包合同的，应当继续履行。
第三十一条 当事人一方因自然灾害等不可抗拒的原因而不能履行承包合同的，应及时向对方通报不能履行或需要延期履行的理由，经所在地承包合同管理机关证明后，可延期履行、部分履行或者不履行，并可根据情况部分或者全部免予承担违约责任。
第三十二条 承包方有下列行为之一的，应当负责在承包期内恢复原状或赔偿损失：
（一）造成所承包的耕地、林地、草地、水面荒芜或有其他放弃、掠夺式经营行为的；
（二）将所承包的资源、资产出卖、抵押或擅自改变其用途的；
（三）非法转包或转让承包合同的；
第三十三条 发包方有下列行为之一的，视其情节，由所在地承包合同管理机关责令其履行合同，赔偿损失：
（一）擅自变更或解除承包合同的；
（二）不按合同约定提供生产经营条件和服务项目的；
（三）非法干预承包方正常的生产经营活动，造成经济损失的。

第八章 承包合同纠纷的处理
第三十四条 当事人双方发生承包合同纠纷，应本着公平合理、互利互让的原则进行协商解决。协商不成的，可以向承包合同管理机关申请调解。调解达成协议的，当事人应当履行，逾期不履行的，可依法向人民法院申请强制执行。
第三十五条 当事人不愿协商调解或协商调解达不成协议的，可依法向人民法院起诉。
第三十六条 承包合同管理机关对承包合同纠纷应及时处理，必要时可责令先恢复生产，后解决纠纷。

第九章 附 则
第三十七条 国有农、林、牧、渔场管辖的农村集体经济组织的承包合同，可参照本条例执行。
第三十八条 本条例实施前签订的农业承包合同继续有效。
第三十九条 本条例具体应用中的问题由省人民政府负责解释。
第四十条 本条例自1993年11月1日起施行。



1993年8月20日