教育部等六部门


教育部等六部门关于实施职业院校制造业和现代服务业技能型紧缺人才培养培训工程的通知
　

教职成〔2003〕5号


　　为实现党的十六大提出的全面建设小康社会的奋斗目标，落实《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》，促进职业教育更好地适应社会主义现代化建设对生产、服务第一线技能型人才的需要，缓解劳动力市场上制造业和现代服务业技能型人才紧缺状况，我们决定实施“职业院校制造业和现代服务业技能型紧缺人才培养培训工程”。现将有关事项通知如下：

　　 一、指导思想

　　以党的十六大精神和“三个代表”重要思想为指导，认真落实全国职业教育工作会议和《国务院关于大力推进职业教育改革与发展的决定》精神，积极推动职业教育体制创新、制度创新和深化教育教学改革，为经济结构调整和技术进步服务，为促进就业和再就业服务。以经济结构调整和行业人力资源需求预测为基本依据，进一步引导职业院校从劳动力市场的实际需要出发，坚持正确的办学指导思想，坚持以就业为导向，以全面素质为基础，以能力为本位，帮助学生形成健康的劳动态度、良好的职业道德和正确的价值观，要把提高学生的职业能力放在突出的位置，加强实践教学，努力造就制造业和现代服务业一线迫切需要的高素质技能型人才。

　　 二、目标任务

　　适应我国现阶段走新型工业化道路，坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，大力振兴装备制造业，加快发展现代服务业的实际需要，根据劳动力市场技能型人才的紧缺状况和相关行业人力资源需求预测，优先确定在数控技术应用、计算机应用与软件技术、汽车运用与维修、护理等四个专业领域，在全国选择确定500多所职业院校作为技能型紧缺人才示范性培养培训基地；建立校企合作进行人才培养的新模式，有效加强相关职业院校与各地推荐的1400多个企事业单位的合作，不断加强基地建设，扩大基地培养培训能力，2003～2007年相关专业领域共输送毕业生100万人，在相关专业领域共提供短期技能提高培训300万人次，缓解劳动力市场上技能型人才的紧缺状况；发挥技能型紧缺人才培养培训基地在探索新的培养培训模式、优化教学与训练过程等方面的示范作用，提高职业教育对社会和企业需求的反应能力，促进整个职业教育事业的改革与发展。

　　各地应根据区域经济发展和劳动力市场的实际需要，确定当地培养培训技能型紧缺人才的优先专业领域，并在职业院校确定一批技能型紧缺人才培养培训基地，加强与企业等用人单位的合作，培养大批当地劳动力市场急需的技能型人才，基本满足劳动力市场对技能型人才的需求。

　　 三、实施措施

　　（一）建立院校与企事业单位合作进行人才培养的机制，实行根据企事业用人“订单”进行教育与培训的新模式。

　　在各地推荐的基础上，拟在相关专业领域分别确定一批中等职业学校和高等职业院校，作为相关专业领域技能型紧缺人才示范性培养培训基地，与企事业单位合作开展技能型紧缺人才培养培训工作（另行文）。参与合作的企事业单位要充分依托职业院校进行新职工的培养和在职职工的培训提高，与院校签订人才培养培训合同，优先录用合作院校的毕业生，并要积极参与职业院校的教育与培训活动，在根据市场需求确定培养目标、人才规格、知识技能结构、课程设置、教学内容和学习成果评估等各方面发挥主导作用。企事业单位有责任为合作院校提供专业师资、实训设备，并应接受教师和学生进行见习和实习。职业技术院校要关注企业需求变化，调整专业方向，确定培养培训规模，开发、设计实施性教育与培训方案。行业与企业要支持相关职业院校进行办学体制改革的探索，建立主要由企事业单位代表参加的专业教学指导委员会，为他们发挥作用创造条件。

　　（二）认真组织实施相关专业领域技能型紧缺人才培养培训指导方案。

　　为了适应培养技能型紧缺人才的要求，教育部组织有关部门分别制定了职业院校数控技术应用、计算机应用与软件技术、汽车运用与维修和护理专业领域的技能型紧缺人才培养培训指导方案（另行文）。各地教育行政部门和有关部门要组织相关专业领域技能型紧缺人才示范性培养培训基地，按照指导方案的要求，积极推进相关专业领域教育教学改革，优化教学过程，采用先进的教学模式，重视学生职业道德和职业能力的培养。职业院校要按照企业对技能型人才的实际要求来安排文化基础课程，防止盲目加大文化基础课程的比重，削弱职业技能训练，片面追求对口升学考试的做法。地方教育行政部门和教学研究机构要支持职业院校根据实现技能型紧缺人才培养目标的要求对文化基础课程的设置和课时安排进行必要调整。相关职业院校有权自主决定培养技能型紧缺人才的专业的学生是否参加文化课程统一考试。高等职业院校对口招收中等职业学校毕业生时，要按培养技能型人才的要求确定考试科目和考试标准，要有利于引导中等职业学校完成技能型人才的培养与训练目标，防止把职业教育办成应试教育。地方教育行政部门和有关部门要按照有利于满足就业需要，有利于提高学生职业能力，有利于办出专业特色的原则，完善对职业院校相关专业教育教学质量的评估机制，要把毕业生专业基本对口的就业率作为衡量教学质量和办学效益的主要依据。

　　（三）实行灵活的学籍管理和教学管理制度，扩大相关院校的自主权。

　　各地教育行政部门和有关部门要支持承担技能型紧缺人才培养培训任务的院校推行学分制等更加灵活的学籍管理、教学组织和教学管理制度，支持院校针对生源状况和工作实际需要，实行分层教学、分专业方向教学和分阶段教育。对于相关专业领域各个年级的在校学生，职业院校要及时调整教学计划，更新教学内容，尽快满足劳动力市场对技能型人才的需求。职业院校要努力扩大专业教育资源的服务范围，及时把相关专业领域中的核心教学与训练项目用于企业在职职工、转岗职工的知识更新和技能提高培训以及下岗失业人员的再就业培训。

　　 （四）实行学历教育与职业培训相结合。

　　技能型紧缺人才的培养和培训实行学历证书、培训证书和职业资格证书相结合，加强学历教育与职业培训的沟通。要建立学分转换等相应的机制，把学历教育中的专业能力要求与国家职业标准以及相关行业和合作企业的用人要求结合起来。在学历教育的课程结构、教学内容和教学进度安排等方面为学生获得培训证书和职业资格证书提供方便，使学生在取得学历证书的同时，按照国家有关规定获得用人单位认可程度高、对学生就业有实际帮助的相应的培训证书和职业资格证书。

　　 四、保障机制

　　（一）切实加强相关专业师资队伍建设、实验实习基地建设和课程教材建设。

　　根据技能型紧缺人才培养培训专业领域知识、技术更新快的特点，建立专业教师定期轮训制度，支持教师到企业和其他用人单位进行见习和工作实践，重点提高教师的专业能力和教育教学能力。聘请生产和服务一线技术人员、技师和高级技师担任兼职教师，加强实习指导教师队伍建设，努力形成具有“双师”素质的师资队伍。委托国家重点建设的职业教育师资培训基地及国家级示范性职业培训教师培训基地，与相关行业的骨干企业和单位合作，在2004年将相关院校技能型紧缺人才培养培训专业领域的骨干教师轮训一遍。积极创造条件，选拔和组织相关专业领域的骨干教师出国进修。要建立和完善教育教学条件，建设符合教育教学需要的专业教室和实训基地。要关注相关专业领域最新技术发展，及时调整课程设置和教学内容，突出本专业领域的新知识、新技术、新工艺和新方法。按照职业院校国家规划教材的管理原则，组织开发和编写技能型紧缺人才培养培训教材。各地和职业院校要注意在现有教材资源中选用适合培养培训技能型紧缺人才的教材，也可根据实际需要开发和编写实验教材、校本教材和多媒体教学课件，为专业教学提供丰富、多样和实用的教学材料，丰富教材形态，建立具有明显特色的教材体系。

　　（二）加大对技能型紧缺人才培养培训工作的经费投入。

　　争取中央和地方财政的支持，为“职业院校制造业和现代服务业技能型紧缺人才培养培训工程”的实施提供必要的经费，改善承担技能型紧缺人才培养培训任务的职业院校相关专业的教学和训练条件、支持教师培训和课程教材开发等工作。相关部门也要加大对职业院校专业建设的投入。企业按照国家规定提取的教育和培训经费，应安排一定比例用于支持相关职业院校培养培训技能型紧缺人才。社会对职业教育的资助和捐赠等，在经费安排上要向承担技能型紧缺人才培养培训任务的职业院校和专业倾斜。对于家庭经济困难学生提供的资助，也要向相关专业的学生倾斜。相关的职业院校要优先保证技能型紧缺专业的经费投入。

　　（三）加强领导，促进“职业院校制造业和现代服务业技能型紧缺人才培养培训工程”顺利实施。

　　各地要充分认识加强技能型紧缺人才培养培训对于促进我国制造业和现代服务业发展的重要意义，相关部门要密切合作，切实加强对实施“职业院校制造业和现代服务业技能型紧缺人才培养培训工程”工作的协调和领导，并与国家高技能人才培训工程相结合。要加强对当地相关院校和专业的宣传、支持和安排相关专业优先招生，并要加强对毕业生的就业指导和服务。要发挥专家咨询组织的作用，开展相关领域人力资源需求的调研，指导专业课程和教材的开发，保证各相关专业领域技能型紧缺人才培养培训的质量。要及时总结实施“职业院校制造业和现代服务业技能型紧缺人才培养培训工程”的经验，并及时推广到其他院校和其他专业领域，推动职业教育更加适应劳动力市场对技能型紧缺人才的需要。

　
撤销权行使的若干问题
俞秋玮

　　撤销权又称废罢诉权，是指当债务人放弃对第三人的债权、实施无偿或低价处分财产的行为而有害于债权人的债权时，债权人可以依法请求法院撤销债务人所实施的行为1。它与代位权共同构成债的保全制度。关于撤销权，《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)只在第74条作了原则性规定。1999年12月1日通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》(下称《解释》)虽就债的保全制度作了16个条文的解释，但其中撤销权仅占4条，有些问题很有可能在审判实践中出现争议。本文试图就撤销权行使中不甚明晰的若干问题，与大家共同作一探讨。
一、关于撤销权行使的效力问题
　　《解释》第20条对代位权行使效力的规定突破了传统民法理论的“入库规则”。该规则明确代位权诉讼的效力只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，行使代位权的债权人对追回的债务人的财产需要与其他债权人平等受偿，不享有优先受偿权2。而《解释》却赋予代位权的债权人有向次债务人要求直接受偿的权利。这一规定的一个重要理由就是为了维护债权人的追偿积极性，抑制其他债权人“免费搭车”的情形。如果说，代位权行使有一个维护债权人积极性的问题，那么撤销权行使同样存在债权人行使积极性问题，但是，《解释》对撤销权的行使效力并没有作出与代位权效力相同的规定，对此，该作如何理由?笔者认为，撤销权与代位权效力不能相提并论，《解释》没有规定本身反映了撤销权的非直接受偿性，撤销权的行使效力不能及于债权人，也就是说，债权人不能受领由第三人返还给债务人的财产。至少有以下三方面理由：
　　(一)撤销权行使效力应严格于代位权。在代位权中，次债务人与债务人之间本身存在债权债务关系，债权人只是代债务人之位，向次债务人追偿，次债务人就其既定债务向债权人清偿，对其利益并无大碍。而撤销权的行使则不同，它对债务人和第三人的影响较大：假若无撤销权之因素，债务人向第三人处分其财产的行为，只要双方合意且没有违反法律规定，则是有效的法律行为。由于撤销权制度维护的重心在于保全债权人债权利益，当债务人与第三人的行为危及债权人的债权实现时，法律优先保护债权人利益，由债权人对债务人处分财产的行为行使撤销权。如此，撤销权的行使涉及到债务人与第三人的处分自由，故撤销权行使效力应受到比代位权更为严格的限制。
　　(二)撤销权成立的后果是债务人放弃债权或转让财产的行为自始无效3。根据无效行为处理准则，第三人应就取得之财产恢复原状，应当返还债务人，即由债务人脱离的财产复归债务人。此外，撤销权作为债的保全制度的实质是为了恢复债务人的责任财产，保全全体债权人的利益，故自第三人处取回的财产应归属于债务人的一般财产，行使撤销权的债权人应与其他债权人平均受偿，无优先受偿权。
　　(三)《解释》第19条、第26条就行使代位权和撤销权的诉讼费用作了差别规定：第19条规定了诉讼费的负担，而第26条专门就律师代理费、差旅费等其他必要诉讼费用作了规定。为此，笔者认为，第26条关于诉讼费用的规定正是蕴含了行使撤销权的债权人对取回的财产无优先受偿权之意。这是因为：行使撤销权的债权人要完成诉讼，同样需要投入诉讼费、律师费、差旅费等等诉讼成本，若行使撤销权之债权人能直接受领第三人处取回的财产，其利益尚能得到补偿；若不能直接受领，岂非既得不到任何利益，又要赔进诉讼成本?无疑会大大挫伤债权人行使撤销权的积极性。现第26条就诉讼费用之具体规定，其用意显然就是要确保债权人收回诉讼成本。当然，如此规定是基于债权人无优先受偿权之故，否则，撤销权之债权人即可如代位权诉讼般得到利益补偿。
　　所以说，《解释》第20条对代位权行使效力的规定，专就代位权而言，撤销权不能适用该规定，行使撤销权的债权人不享有优先受偿权。
二、关于撤销效力所及范围问题
　　《合同法》第74条第2款规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。这里，“债权人的债权”是指全体债权人债权，还是行使撤销权的债权人债权，没有明确指明。这就引申出这样一个问题：撤销权的撤销效力范围是及于债务人处分的全部财产，还是仅以债权人保全的债权范围为限?有三种观点。第一种观点认为：撤销的范围原则上应仅及于债权人债权保全的范围，对债务人不当处分的财产超出债权保全必要的部分，不发生撤销效力，否则，势必不正当地干涉债权人正当处分的自由。当然对于数个债权人起诉的，可并案审理。第二种观点认为：由于撤销权的行使目的在于保全所有(全体债权人)一般债权，故撤销效力不以行使撤销权的债权人享有的债权额为限，而应以全体一般债权人的债权总额为限。第三种观点认为：设立撤销权制度的重要目的是限制债务人在清偿全部债务前实施减少其责任财产的行为，以保全所有一般债权人利益，对因债务人处分行为而减少的责任财产必须予以恢复，即复归债务人(“入库”)。至于第二种观点过于理想化，法院在确定债权总额时难度极大。鉴于此，债务人处分责任财产的行为应作全部撤销，财产也全部返还债务人。这样既解决审理难题，也不违背撤销权制度的创设目的。
　　笔者对第一种观点不能苟同。因为：1?该观点忽视了撤销权制度的设立目的，在于保全债务人作为承担民事责任基础的财产，为将来的执行作好准备4。债务人减少责任财产的处分行为所危害的对象应是全体一般债权人，而非行使撤销权的债权人。也就是说，债务人责任财产清偿面向全体债权人，行使撤销权的债权人并无优先受偿权。但该种观点则将所恢复的债务人财产的责任局限于行使撤销权的债权人，显然与撤销权的设立目的和处理原则不符。提起撤销权之诉的债权人虽出于自己利益，也带有“共益”的一面，撤销范围不能局限于行使撤销权的债权人债权保全的范围。2?债务人的处分行为是不可分的整体，若撤销效力范围仅限于债权人保全的债权范围为限，即仅判决债权保全范围的那部分财产返还，势必将一个行为加以分割，从而产生由一个行为引起的一部分财产返还，另一部分不予返还的结果，不符合逻辑。3?撤销之诉具有既判力，及于未行使撤销权的其他债权人5。若撤销的范围仅以行使撤销权的债权人保全范围为限，则余额部分仍需其他债权人再行提起撤销之诉，也徒增讼累。
　　比较第二、第三种观点，第三种观点比第二种观点易于操作，也不违背撤销权制度的创设目的。至于全部撤销是否会妨碍债务人处分自由的问题，笔者不以为然。因为，撤销权制度本身突破了传统的债的相对性原理，是对债务人处分自由的干预，就是说，债务人在依法清偿债务前，不得有损害债权人利益的财产处分行为。如果债务人未清偿债务却处分减少了责任财产，这种行为本身就是对市场交易秩序的破坏，那么，法律对此作出全部撤销的干预，强制债务人首先履行清偿义务，显然有利于市场经济的有序交易。因此，全部撤销不是对债务人处分自由的干涉，恰恰是对债务人破坏市场交易秩序的处分行为的干预。但是，第三种观点明显与《合同法》第74条第2款规定不相吻合，就司法实践角度而言，显然无法采用。基于上述分析理由，笔者以为只能采第二种观点。然而，这必然要解决司法运作上的难题，就是如何确定全体债权人的债权额，即怎样才能确定债务人所处分的财产是在全体债权人的债权总额限度内?由于在现有法律框架下，并无类似破产债权登记的程序，确定债权总额只能赖于当事人举证。考虑到债权人举证的困难，在举证同时，法院可根据具体情况，依职权调查取证。
三、关于债权人行使撤销权的时间问题
　　《合同法》第74条对债权人行使撤销权的时间未予明示。有观点认为，债权人行使撤销权发生在合同有效成立期间，即合同生效以后、合同履行完毕之前。在此期间，只要债务人怠于行使其权利或实施不正当处分其财产的行为，且对债权人构成危害的，债权人即可行使撤销权。
　　笔者认为，这一观点对行使时间的界定过于宽泛，因为在此期间，债权人的债权有可能是期待债权，而债权人对期待债权不能行使撤销权。理由如下：1?撤销权是一种附属于债权的权利，而应当先履行的当事人在其履行期间所享有的期待债权，并未实际存在，尚处于不确定状态，即期待债权人完全可能存在瑕疵履行的情形，此时，若允许该当事人行使撤销权，势必给另一方当事人对该当事人瑕疵履行的抗辩权利造成损害。2?债权人在期待债权有效成立之前，双方交易尚未完成，则债权人的债权额为不确定数，债务人的偿债能力也就无从确定，因此，债务人处分财产的行为是否已对债权人的债权造成损害难以判断。既然成立撤销权的条件不具备，在此阶段赋予期待债权人的撤销权不利于交易秩序的稳定。3?疏忽了不安抗辩权的行使。不安抗辩权是指双务合同成立后，应当先履行的当事人有证据证明对方不能履行义务或者有不能履行合同义务的可能时，如转移财产、抽逃资金等情形，在对方没有履行或者提供担保之前，有权中止履行合同义务。如果说撤销权一俟合同有效成立即可行使的话，那么对应当先履行的当事人如买卖合同的供方，在尚未履行完毕前，发现对方有恶意转让财产、逃避债务行为时，就意味着赋予了该当事人既可行使撤销权，又可行使不安抗辩权的双重权利，这显然不恰当。因为法律设计不安抗辩权就是基于保护先为履行义务一方的权益，为合同的履行加了一层保险，是确保债的信用而确立的权利。而债的保全是保障合同债务的履行，以实现债权。所以两种制度侧重点不同，不能同时行使。所以，笔者认为，应当先履行当事人利益，在遭受对方当事(下转第41页)(上接第35页)人不当处分责任财产危险时，该当事人可通过行使不安抗辩权中止合同履行来获取保护，不能适用债的保全制度。撤销权的行使时间应限定在债权人合法债权到期后，债权人在债权到期前不应行使撤销权。
　　四、关于债务人拒绝受领某种利益的行为能否被撤销问题
　　《合同法》第74条规定的撤销行为包括债务人放弃到期债权、无偿转让财产和有偿低价转让财产三种。这些行为均是与第三人有关的能产生法律效果的、以财产权为标的的、造成债务人责任财产减少的、危害债权人债权的行为。那么，债务人拒绝受领某种利益，如放弃继承、拒绝赠与等拒绝财产增加的行为能否被撤销呢?对此有两种截然不同的观点。第一种观点认为：拒绝某种利益实际上也是处分其已取得的权利，若害及债权人，债权人可以行使撤销权。第二种观点则认为：撤销权行使的目的是恢复债务人减少了的责任财产，而不在于增加债务人的责任财产，况且任何人不得违背其意思而强制赋予利益是现代民法上的基本法律原则，因此，债务人拒绝受领某种利益的行为不得撤销。
　　笔者赞同第二种观点。第一，撤销权制度是为了防止债务人逃避债务，实施减少责任财产、危害债权人利益的不正当行为，但是，如前所述，由于撤销权干预了债务人与第三人之间的交易自由，出于防止债权人滥用撤销权考虑，撤销权的适用不宜过宽。第二，债务人拒绝受领的“增加财产”，本不属于债务人的责任财产范围，换句话说，债权人在与债务人进行交易时，所承担的商业风险是基于债务人原责任财产基础，债务人拒绝受领增加的财产并未减少其责任财产、危及债权人利益。第一种观点倒是有转嫁债权人应承担的正常商业风险之嫌。因此，笔者认为，债务人拒绝受领财产不会减损债务人的信用，也不会危及债权人的信赖利益，故债务人拒绝受领某种利益的行为不得撤销。
　　
　　
　　注释：
　　1王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社出版，1996年版，第383页。
　　2孔祥俊著：《合同法教程》，中国人民公安大学出版社出版，1999年版，第318页。
　　3王利明、崔建远著：《合同法新论·总则》，中国政法大学出版社出版，1996年版，第393页。
　　4杨立新著：《关于合同法中的债的保全问题》，载于《法学前沿》1998年第二辑，法律出版社出版。
　　5胡康生主编：《中华人民共和国合同法释义》，法律出版社出版，1999年版，第125页。
　　
　　
　　(作者单位：上海市第一中级人民法院)